Iruña-Veleia, egia ala gezurra?

Jatorriberri 49, Euskeraren Jatorriaren aldizkari digitala, argitaratu da. Iruña-Veleiari buruzko azken berriak irakur daitezke, besteak beste.

2015eko irailean eman zuen euskal telebista publikoak euskerazko bertsioa Euskalduntze berantiarra tituluaz eta atzo gaztelaniazkoa, La euskaldunización tardía. 2014a aurkeztu zuen laburpena. Ia urtebete igaro den arren, Alberto Santanak ez du koma bat aldatu. Bere egunean esan zitzaion, esate baterako, Mitxelena, Azkarate, Gorrochategui, Larrea eta de la Rúa-ren presentzia eta iritziak ekartzen zituela bere hipotesiaren ustezko indargarri, eta horietako inor ez dela garbi agertzen ez dokumentalean eta ez bere lanetan hipotesi horren alde. Alferrik. Beste gauza batzuk ere bai, baina hau bereziki larria iruditzen zaigu. Iruña-Veleiako aurkikuntzak, berriz, “supuestos falsos hallazgos” omen; faltsuak izatea komeni Santanari eta teoriaren jarratzaileei, bestela haizeak eramango du eraiki duten paperezko gaztelua. Dokumentalaz esan beharrekoak esanda daude beste leku batzuetan eta loturak ipintzera mugatuko gara:

Aitzol Altuna:1) Dokumentalaren hutsik inportanteenak; 2)  Desmontando la hipótesis de la vasconización tardía,  3) La hipótesis de la baskonización tardía. JM Elexpuru:   Baskoniako historia bat ala ipuin txar bat? Patxi Azparren: Otra historia de Baskonia 1,  Otra historia de Baskonia 2

Aspalditxo abiatu zuen Gontzal Fontaneda filologo gasteiztarrak webgunea, eta jorratzen dituen gaien artean dago Iruña-Veleiakoa. Izenburua:  AMARRURIK   GABE: Iruina-Veleia (espainieraz)

Bestalde, Gontzalen gutuna argitaratu du Garak: Eliseo Gil, siete años de injusticia.

La aventura de la Historia aldizkariak Juanma Gallegoren Iruña-Veleiari buruzko erreportajea argitaratu zuen Iruña-Veleia, una década a la sombra del fraude titulupean. Uztaileko alean Miguel Thomsonek eta Koenraad Van den Driesschek izenpeturiko erantzun-gutuna agertu da.

Ama Atan, Miguel Thomsonek, gutunaren sinatzaileetariko batek, iruzkin hau egin du:

Prentsa-oharra

Gasteizko 1. Epaitegiak artxibatu egin du SOS Iruña-Veleiak Julio Nuñezen aurka jarritako kereila

Gasteizko 1. Epaitegiaren ebazpena jaso dugu, ondorengoa diona (funtsezkoena ipintzen dugu):

Hau da, epaitegiak ontzat eman du Arabako Foru Aldundiaren bertsioa eta artxibatu egin du auzia. Aldundiaren txostenak zera dio kereilaren gaia den 2015eko eskuhartzeei buruz:

Adierazpen hauek diputazioaren kolaboratzailea den Oscar Reinares arkitektoaren txosten laburrean oinarritzen dira:

Hots, Diputazioaren arabera, 2015ean Errosetoien Etxean “se efectuaron exclusivamente labores de mantenimiento, consistentes en desbroce, limpieza superficial y resiembra de césped“. Hau da, sastrakak kendu, zorua garbitu eta belarra birrerein.

Argazki bidez ongi dokumentatuta dauden ebidentzia materialek gezurtatu egiten dute hau. Txostena “desbroce”az mintzatzen da. Hitz horrek ‘sastrakak edo sasiak kentzea’ esan nahi du testuinguru horretan. Eta begi-bistakoa da sektore horretan ez zegoela sasi arrastorik (Ik. 2015eko azaroko eta abenduko argazkiak). Gero ‘belarra erein’ dela esaten da. Galdera da ea nola erein daitekeen belarra aurrez lurra baliabide mekanikoekin landu gabe, horietaz ez baita deus esaten txostenean. 2015eko abenduko argazkiek adierazten dute makina batek, rotabator erakoa ziurrenik, lurra landu zuela belar-hazia erein aurretik.

Txostenetan ez dira justifikatzen sektoretik hurbil dauden bi zakar pilak, erromatar garaiko zeramikak dituztenak, eta ezta ibilgailu astunen batek egindako gurpil markak ere. Pentsatzen dugu nahikoa motibo dagoela sektorea harrotu egin dutela susmatzeko. Gainera, airetik hartutako Google Maps-eko argazkiek iradokitzen dute “indusketa area” nabarmen handitu dela 2013az geroztik.

Ondorioz, garbi dago Epaitegiak ez dituela aintzat hartu kereilatzaileak bere eskuetan jarri dituen argudioak eta argazkiak, eta kereilatuaren kontakizuna hitzez hitz onartzera mugatu dela bere jarduna; errore larria eta injustizia handia, gure ustez. Horregatik, eskatzen dugu kata arkeologiko kontrolatuak egin daitezela leku horretan, horrela jakin ahal izateko baieztatzen ala  gezurtatzen diren kereila jartzera eraman gaituzten susmoak. Ez dezagun ahaztu sektore hau oso delikatua dela, bertan agertu zirelako  eztabaidaren erdian dauden grafitoetariko asko, euskarazko eta gai kristauko hainbat, adibidez. Eta “zaharrak berri” esan dezakegu, oso gogoan baitugu epaitegiak artxibatu egin zuela 2010ean  SOS Iruña-Veleiak egungo zuzendariaren aurka jarritako salaketa, hondeamakinaz egindako txikizioagatik, nahiz eta salaketa hori  argazkiz eta bideoz ondo dokumentatua egon.

Elkarteak helegitea aurkeztuko du, Patxi Zabaleta bere abokatuak prestatua.

SOS Iruña-Veleia,Gasteiz, 2016-06-24

***

Gaztelerazko bertsioan ez ditugu autoko hiru agiriak erantsi (goian kontsulta daitezke)

Nota de prensa

El juzgado n. 1 de Vitoria-Gasteiz ha archivado la querella de SOS Iruña-Veleia contra Julio Nuñez

Hemos recibido la resolución del Juzgado n. 1 de Vitoria-Gasteiz que dice lo siguiente (adjuntamos la parte sustancial):

(1. documento)

Es decir, el juzgado da por buena la versión de la Diputación Foral de Álava y archiva la causa. El informe del ente foral dice lo siguiente sobre las actuaciones de diciembre de 2015, objeto de la querella:

(2. documento)

Estas afirmaciones, a su vez, está sustentadas en el escueto informe del arquitecto Oscar Reinares, colaborador del ente foral:

(3. documento)

O sea, según la Diputacíón, en 2015 en La Casa de los Rosetones “se efectuaron exclusivamente labores de mantenimiento, consistentes en desbroce, limpieza superficial y resiembra de césped“.

Las evidencias materiales, bien documentadas por medio de fotografías, desmienten lo dicho (ver archivo adjunto). El informe habla de “desbroce” en el sector. El sentido de desbroce, en este contexto, es ‘quitar  broza, maleza’. Y es evidente que en ese sector no existía la más mínima maleza (ver foto de noviembre de 2015). Se habla de “resiembra de césped”. Nos preguntamos cómo se puede resembrar césped sin antes trabajar la tierra por medios mecánicos, de los cuales no se habla en el informe. Las fotos de diciembre de 2015 indican que una máquina, seguramente del tipo rotavator, ha trabajo la tierra antes de la siembra del césped.

En los informes no se justifican los dos montones de escombros con fragmentos de cerámica romana que se hallan cerca del lugar, ni las rodadas hechas por algún vehículo pesado. Pensamos que hay motivos suficientes para sospechar que el sector ha sido removido. Además las fotos tomadas del aire por Google Maps parecen indicar que el “área de excavación” ha aumentado considerablemente desde 2013.

En conclusión, constatamos que el Juzgado nº 1 no ha tomado en cuenta los argumentos y el material fotográfico aportado por la parte querellante, y que se ha limitado a aceptar al pie de la letra el relato de la parte querellada, lo cual consideramos un grave error, además de una gran injusticia. Por ello pedimos que se efectúen catas arqueológicas controladas en el área cuestionada para comprobar si se confirman o desmienten las sospechas objeto de la querella. No olvidemos que este sector es muy delicado porque en él aparecieron muchos de los grafitos en euskera y cristianos, objeto de la polémica. No olvidemos tampoco que llueve sobre mojado, y que nuestra anterior denuncia por el destrozo causado por el actual director en 2010 con una excavadora en una zona de extramuros, profusamente documentada por medio de videos y fotos, fue archivada por el juzgado.

La asociación presentara el pertinente recurso, preparado por su abogado Patxi Zabaleta.

SOS Iruña-Veleia, Gasteiz, 2016-06-24

***

Notizia prentsan: Berria, Diario Vasco

Duela bi hilabete jakin zen epaileak tramitera onartu zuela SOS Iruña-Veleiak Julio Nuñezen aurka jarritako kereila (2010eko txikizioaren argazkiak; 2015ekoaren argazkiak). Orain dela gutxi esan digute epaileak artxibatu egin duela.  Injustizia injustiziaren gainean.

Aldundiak Nuñezen defentsan egindako txostena 2013an gauzatutako eskuhartzeari buruz mintzatzen da luze, hori kereilaren gaia ez izan arren. 2o15ko abenduko eskuahartzeari buruz, azalpen gutxi eta haiek lotsagarriak: “se efectuaron exclusivamente labores de mantenimiento, consistentes en desbroce, limpieza superficial y resiembra de césped“. Begiratu argazkiak eta asmatu ea non zegoen “desbroce” beharra, eta pentsatu nola egin daitekeen “resiembra de césped” lurra harrotu eta landu gabe.

SOSeko abokatua hasia da helegitea idazten. Emango dugu haren berri bere momentuan.

Epaitegiko autoaren zati nagusiak jartzen ditugu hemen (egin klik hobeto ikusteko):

Epailearen erabakia

E

Arabako Foru Aldundiaren txosteneko zatia (Joseba Perez de Heredia  eta Felix López López de Ullibarrik sinatua)

Eta guztia Oscar Reinares arkitektoaren parrafo honetan oinarritzen da.

Gasteizko Mejora Fundazioko Filosofia ikasle -taldeak ateratzen duen Mentes Inquietas – Jakin Mina aldizkarian nire  Iruña-Veleia, un nuevo caso Altamira. ¿O algo peor? artikulua agertu da ekaineko zenbakian (40-43 o.) . Duela ia bi urte zenbait egunkaritan argitaratu zen Eliseo Gil kondenatu nahi dute artikuluaren erderazko bertsio moldatua eta gaurkotua da.

Iruña-Veleia: un nuevo caso Altamira. ¿O algo peor?

Tengo un amigo que me para en la calle y siempre me hace la misma pregunta: “Cómo va eso?”. Ayer le invité a tomar un café. Ponte en la piel de Eliseo, le empecé diciendo, hizo un descubrimiento excepcional y mira el premio que ha recibido: lapidación mediática, deshonor, desempleo… Y por si eso fuera poco, está en peligro de ir a la cárcel y de cargar con una multa millonaria.

“Pero estáis seguros de que las piezas son auténticas?” Seguru-seguru, zeruan dagoen atsoa (‘segura del todo, la anciana que está en el cielo’), es un dicho antiguo. Pero tenemos poquísimas dudas. Llevamos siete años profundizando en el tema en sus diversos aspectos, y todos los que nos hemos acercado al asunto con mirada limpia hemos llegado a la misma conclusión: los grafitos no pueden ser falsos. Se han elaborado más de veinte informes que abogan por la autenticidad de los grafitos, y entre los autores se encuentran, por ejemplo, autoridades como Antonio Rodríguez Colmenero, catedrático de la Universidad de Santiago, o Edward Harris, director del Museo de las Bermudas, considerado como el padre de la metodología de la arqueología moderna. Es significativo que la mayoría de los expertos que se han mojado analizando el material y redactando informes sean de fuera del País Vasco. Los de Euskal Herria han preferido silbar y mirar para otro lado.

“Pero qué razones tenéis para considerarlos auténticos?” Por una parte, en los grafitos no existen ni anacronismos ni imposibilidades. Se aprecian diversas manos y épocas. Y diversos temas, lenguas, grafías y  estilos de dibujo. Son coherentes con el contexto que proponen los descubridores. Además ellos los han extraído de la tierra. No hay que olvidar que hablamos de más de 400 piezas.  Por otra ¿quién se va a poner a perpetrar una falsificación así? ¿Y para qué? El autor de uno de los informes decía que en el caso que se tratara de un engaño sería la falsificación más extraña, sofisticada y cara de la historia de la arqueología. No tiene ningún sentido.

“¿Pero qué intereses puede haber para declararlos falsos?”. En este desgraciado asunto se ha dado una confluencia de intereses nada ejemplares. Por un lado, intereses económicos y de poder (facultad de historia de la universidad, especialmente el actual director del yacimiento). 2) Intereses “académicos” (facultad de filología; al parecer algunos miembros de la misma vieron en peligro alguna teoría establecida al comprobar que el euskera de los grafitos no se ajustaba en algunos aspectos a lo que ellos se habían imaginado para la época). 3) La historiografía española más rancia también vio peligrar su cacareada teoría de “la vasconización tardía”. Si los grafitos se daban por buenos se caía el castillo de naipes construido con tanto esfuerzo. La cosa es que en este asunto han actuado todos agarraditos de la mano, con la bendición y protección de nuestros gobernantes.

“¿Estás sugiriendo una conspiración en toda regla?”. Yo he hablado de “confluencia de intereses”, que no es lo mismo. Pero tampoco descartaría una trama corrupta, un complot bien organizado. El tiempo dirá.

“Bueno, pero ahí están los partidos abertzales o vasquistas para parar esto”. Por desgracia, no. Los partidos abertzales o vasquistas, con alguna pequeña excepción, han sido los peores.  Estaban ellos en el gobierno de la diputación, y por ignorancia, complejos o por lo que sea, se creyeron al pie de la letra la versión de los profesores de la universidad vasca y actuaron contra Eliseo Gil llevándole a los tribunales y señalándole como falsificador.

“Cómo está ahora la situación?” En un momento crítico. Los análisis del laboratorio del Ministerio de Cultura de Madrid han resultado ser un fiasco. No han querido analizar las piezas en hueso y ladrillo, las más fáciles de datar, por temor a que se certificase su autenticidad. Y el informe sobre las piezas de cerámica está lleno de prejuicios e interpretaciones sesgadas; es un informe “ad hoc”, realizado sobre el pedido del cliente.

“Te veo alterado”. Tú también lo estarías si conocieras el informe policial de la Ertzaintza. En vez de hacer una investigación imparcial han seguido fielmente el “guión” de la querella foral que ya sabemos tras quien va.

“No puede ser! Menudo panorama más negro”. Sí, pero hay razones para el optimismo. Por una parte, SOS Iruña-Veleia ha interpuesto una querella contra Julio Nuñez, actual director, por daños al patrimonio y obstrucción a la justicia, debido a los estropicios que ha cometido en el yacimiento. La querella ha sido admitida a trámite. Por otra, no han encontrado el más mínimo indicio de que Eliseo Gil haya falsificado las piezas; es más, no han encontrado ninguna evidencia de que las piezas hayan sido falsificadas. Por ello creemos que la cosa no irá a juicio y la querella contra Eliseo será archivada.

“Esto se parece cada vez más a lo de Altamira. Trataron de manera parecida al pobre Sautuola. Su gran descubrimiento no fue reconocido hasta después de su muerte”. Yo diría que esto es peor aún. A Sautuola no le pusieron ninguna querella. Y era el s. XIX, y nosotros estamos en el XXI. Un laboratorio especializado en arqueometría resolvería la cuestión en una mañana. Un sencillo análisis de Carbono14 a los grafitos en hueso dirimiría la cuestión. Si resultan ser de época romana, los grafitos son auténticos, ya que es materialmente imposible grabar en la actualidad sobre huesos antiguos, pues se romperían como el cristal.

“Y qué podemos hacer ante esto?”. Muchas cosas. Antes que nada está la vertiente humana.  Tenemos una buena oportunidad para mostrar nuestro cariño y solidaridad a Eliseo Gil, también en el aspecto económico. Arrojado al desempleo, ni siquiera puede acceder a la famosa RGI, al seguir siendo titular de la empresa Lurmen. Y también, claro está, podemos denunciar la barbaridad que están cometiendo contra nuestro patrimonio. Desde enero de 2015 realizamos una concentración todos los jueves delante de la Diputación Foral. Se hacen y se pueden hacer muchas cosas más. Es fundamental que la gente preocupada con el caso se mueva.

“Es increíble el silencio que hay en torno a este asunto”. Sí, no tiene fácil explicación. Pero muchas veces el silencio suele ser  cómplice de la injusticia. Sé que esto puede sonar  a bufonada, pero por enésima vez decimos a cierta gente que los grafitos son auténticos y que se sitúen en ese escenario.

“Pero tú crees que esto se va a aclarar algún día?” La verdad se abrirá camino antes o después. Y la historia nos juzgará a todos, y seguramente antes de lo que muchos piensan.

Juan Martin Elexpuru

Gure lagun Luismak kudeatzen duen Ostraka Mundua izan zen benetakotasunaren ikuspegitik gaia  lantzen hasi zen lehen bloga. Isil-isilik, lan ikaragarria egin du urte luze hauetan. Grafitoen aurkezpenaren 10. urteurrena igaro dela gogora ekarri digu hemen eta hemen.

Inazio Arregi oñatiarrak Ezjakin batek Iruña-Veleiaz izeneko iritzi-artikulua idatzi du Goiena-ren gehigarria den Puntua aldizkarian. Bergarako Aranzadi Ikastolako zuzendaria eta jerentea izan zen Inazio urte luzez.