Iruña-Veleia, egia ala gezurra?

BATZORDE ZIENTIFIKO-LAGUNTZAILEAREN TXOSTENAK ZENBAT KOSTATU DIREN

Txosten kopurua: 10 (Azkarateren txostenak Perring eta Milaneseren bi eranskin ditu;  Nuñezenak bat, Volpe-erena)

Idatzitako orialdeak: 379

Txostenak eta Batzordearen gastuak ordaintzeko izendatutako dirua, 2008-IV-17ko aktaren arabera (7. or.): 58.000 euro. (Ez dakigu guztiz gastatu zen aurrekontua. 1.700 + IVA (1.972) izendatu zen txosten bakoitzarentzat. Kolaborazioentzat: 850 + IVA (986). Beraz, teorian: 1.972 x 10 = 19.720  // 986 x 3 = 2.958.

Txostenak denera: 22.778 euro. (Honi gastuak gehitu behar zaizkio: 25 euro lan-bazkari bakoitza + loleku gastuak, fakturaren arabera).

LURMEN-EN TXOSTENAK

Txosten kopurua: 13

Idatzitako orialdeak: 1.252

Txostengileek kobratu dutena: 0

Inork ez du zentimorik ez eskatu eta ez kobratu.

Theo Vennemann hizkuntzalari alemaniarrak bi hitzaldi emango ditu aste honetan:
1) Abenduak 4, ostirala, 11:00, Deustuko Unibertsitatean, hitzaldi aretoan.
2) Abenduak 5, ostirala, 16:30, Durangoko Azokan. Izenburua:  “The Basque substratum in Europe”.
Vennemanen arabera, azken glaziazio ostean izotzak urtu zirenean, babesleku franko-kantabriarrean (euskaldunean) bizi zirenak Europa osora zabaldu ziren bere hizkuntza eramanez eta hutsik zeuden lekuak bataiatuz. Europako toponimiaren oinarrian euskara dagoela dio. Hidronimia aztertu du batez ere.

Alicia M. Canto Madrileko Complutenseko irakasleak lideratu du Interneten faltsutasunaren aldeko eta Eliseo Gilen eta Idoia Filloyren aurkako ildoa. Hiru urte baino gehiago darama horretan buru-belarri, lehen Celtiberia.net-en eta orain Terraeantiquae blogean. Eliseo Gilek, lehenengoz, gutuna idatzi dio.

ARALARREN JARRERA IRUÑA-VELEIAKO AUZIAREN AURREAN

Duela urtebete Arabako Foru Aldundiak, Batzorde Zientifiko Laguntzailea deiturikoaren txostenetan oinarrituta, 2005 eta 2006ko ekitaldietan aurkitutako grafitoak faltsutzat jo zituen. Harrezkero, Aralarrek interes eta kezka handiz jarraitu du Iruña-Veleiako auzia, eta ikusirik gaia hartuz doan itxura kezkagarria, ondorio eta erantzukizun politiko
larriak izan ditzakeena inplikatuta dauden erakunde eta administrazioentzat, ondorengo
adierazpena egitea erabaki du:

1. Aralarren ustez, kaleratutako arkeologoek benetakotasunaren alde berriki aurkeztu dituzten 13 txostenek aise orekatu dituzte aipaturiko Batzordeak duela urtebete faltsutasunaren alde plazaratu zituen txostenak.
   

2. Gure ustez, kasu honetan ezin da grafitoen benetakotasuna edo faltsutasuna ziurtasun osoz erabaki Giza Zientziek (Filologia, Epigrafia eta abar) zentzu batean zein bestean eskaintzen dituzten aztarna hutsez baliatuta. Azterketa fisikoek eta kimikoek izan beharko dute azken hitza. Horregatik, egia ezagutzeko beharrezkotzat jotzen diren froga fisiko-kimiko guztiak egitea eskatzen dugu. Zentzu honetan, ez dugu ulertzen zergatik ukatzen den Foru Aldundia froga horiek egitera, pauso horrek entitate horri egingo liokeelako mesederik handiena egia jakiteko ahaleginean.

3. Arabako Foru Aldundiak eta Euskal Herriko Unibertsitateak sinatu duten Hitzarmena, hurrengo hamar urterako plan zuzendaria deitua, ezeztatzea edo eta momentuz etetea eskatzen dugu, ondorengo arrazoiengatik:

a) Momentuaren desegokitasunagatik, gaia sub judice dagoelako, fiskalak jada  hiru
kereilatatik bi artxibatzea aholkatu duelako, eta oraindik ez delako ezta grafito
bakar baten faltsutasuna ere frogatu. Izan ere, epaileek kereilen aurka eta
Lurmenen alde ebatsiko balute, Foru Aldundia moralki behartua sentituko
litzateke atzera egin eta 444/2008 dekretua ezeztatzera.

b) Forma arazoengatik, ematen duenez Hitzarmen horrek ez duelako Arkeologia
Departamenduaren onespenik, ondorio hori atera baitaiteke Departamentu
horretako Koordinatzaile Quirós jaunak hedabideetara bidalitako mezua
irakurrita. Gainera, badakigu Hitzarmena oraindik ez dela pasatu EHUko Erretore
Kontseilutik eta ez dela Arabako Boletin Ofizialean argitaratu.

  c) Eta azkenik, edukiengatik. Hasteko, sinestezina iruditzen zaigu 100.000 euro ematea
bi hilabeterako eta plana idazteko bakarrik, batez ere kontuan izanda bazegoela
beste plan bat lehendik martxan, aurreko taldea aurrera eramaten ari zena. Eta gero,
ez dugu ulertzen Euskal Herritik kanpokoak izatea Julio Nuñez jaunaren talde
laguntzaileko kide guztiak, bat kenduta, ulertzen ez dugun bezala hitzarmena Nuñezen
alde “nominalizatuta” egotea, mesede-ordainketa baten aurrean bageunde bezala.Laburbilduz, Aralarrek azterketa fisiko-kimiko berriak egitea exijitzen du eta Aldundiak eta EHUk sinatutako Hitzarmenaren aurkako jarrera tinkoa azaltzen du.

Gasteizen 2009ko azaroaren 26an

Gaur Eliseo Gilek prentsaurrekoa eman du Gasteizen. Hemen aurkituko duzu irakurri duen testua.

PERDON POR SER INOCENTE. En respuesta al rodillo mediático e institucional del caso Iruña-Veleia

Rueda de prensa convovada por Eliseo Gil Zubillaga, arqueólogo, exdirector de las excavaciones de Iruña-Veleia

Bagoaz zertxobait gehiago jakinez grafologoen aferaz. Diputazioak enkargatutako lehen grafologia-txostena martxokoa da, eta zera dio ondorioetan: “Debido a ello y para extremar la prudencia esta perito entiende que no puede concluir asegurando que la mano que ha realizado los grafitos de las”letrinas” haya realizado también parte o gran parte de la de los yacimientos, si bien insiste que muchas coincidencias tan peculiares así lo sugieren, pero lo que realmente puede afirmar es que es significativo y sorprendente el paralelismo, entendiendo que es excesivo para ser simplemente fruto del azar”.

Esan beharrik ez, grafologoek ez dutela inoiz horrelako lanik egin eta ez dutela ideia zorririk erromatar grafitoez, orduko grafiaz eta gaiari loturiko ezertaz.

Diputazioak ez zuen etsi faltsutasunaren aldeko txosten argiak lortu arte, diru publikoz galanki ordainduak, jakina (gutxienez 3.000 euro kostatu ohi da txosten grafologiko arrunt bat). Badirudi beste bi txosten aurkeztu berri dituela, Correoren informaziotik ondoriozta daitekeenez. Oso ongi arrazoituak omen daude, ikusi bestela beste baten pasarte hau:

“Las concordancias se establecen por la utilización de herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha
intervenido un único motor”.  Harrapa zak/n!!!
Hurrengo batean emango ditugu xehetasunak, baina bakarrik esan letrinetako idazkiak latin perfektuan daudela, ez dagoela -o-z bukaturiko nominatiborik, ez ortografia akatsik, ez II-z adierazten den E-rik, eta ume batek ere ikusiko lukeela ostraketan esku ugari daudela.
Lorena Lz de Lacalleri astrologoak kontratatzea falta zaio bakarrik auzia definitiboki argitzeko. Correo-k sozializatuko dio gero bere lan bikaina.

Gaur Correo-k lehen orrian titular hau dakar: “Grafólogos apuntan a Eliseo Gil como el autor de los falsos grafitos de Veleia”. Diputazioak diru publikoz kontratatuko grafologoek txostena egin dute esanez Ludi Veleienses izeneko jolasetarako egin zen letrinan dauden marrazki eta idazkiak eta grafitoetakoak esku berberak eginak direla, eta beraz letrinak Eliseok dekoratu zituenez, Eliseo dela faltsutzailea. Haluzinantea!, besteak beste letrina dontsua askoren artean “dekoratu” zutelako.
Eliseo Gilen erantzuna berehala etorri da. Hauxe da dagoeneko prentsara bidali duen idatzia:

Todo atado y bien atado

Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en
esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.

Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento
de género…

Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni
oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace
que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia
de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes
de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.

Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por
nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.

Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un
‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.

Eliseo Gil Zubillaga

Arqueólogo

Lotsagarrikeriaren Egunaren Urteurrena, zenbaitek izendatzen duen bezala, izan zen herenegun, azaroak 19. Eliseo Gil eta Idoia Filloyk idatzi bat bidali zuten hedabideetara egoeraren zertzelada batzuk emanez, eta sos-veleia herri-plataformak mahaia jarri zuen Gasteizko Andra Mari Zuriaren Plazan eta jendea informatzen eta sinadurak biltzen jarraitu zuen. Dagoeneko 1.200 sinadura batu dira.

izaronews webgunean oso artikulu interesgarria argitaratu zen atzo, Martin Ozaetaren sinadurarekin.

(Noticias de Alava, azaroak 11, iritzi-artikulua)

EL NUEVO PLAN DIRECTOR PARA IRUÑA-VELEIA
Una opinión
No se preocupen, no les voy a aburrir con los antecedentes de esta
situación. Tampoco les voy a contar qué opino sobre que Julio Núñez,
quien durante el proceso de la comisión evaluó negativamente nuestro
trabajo, sea el que va a hacerse cargo ahora del yacimiento; o si
pienso que sus potenciales intereses en el yacimiento pudieron influir
o no en su objetividad científica. Ni qué me parece que esa evaluación
se hiciera sin pedirnos un mínimo de la documentación necesaria, sin
visitar el yacimiento y sin mantener ni una sencilla reunión de trabajo
con nosotros. Tampoco voy a entrar en que él mismo redactara uno de los
informes más contundentes sobre la falsedad de los grafitos, el de
iconografía. Ni siquiera en que éste es, en mi opinión, uno de los más
débiles, por sus numerosos errores y porque -prácticamente- todas y
cada una de sus afirmaciones se contradicen con documentación de época
romana. Invito a la lectura de su informe y del mío (www.veleia.com)
y a que lleguen a sus propias conclusiones sobre si queda o no
demostrada la falsedad de los grafitos. Finalmente dejaré de lado
qué me parece que desde diputación se nieguen a la realización de las
pruebas científicas que resolverían rotundamente la cuestión.
De lo que se trata es de dar mi opinión sobre el nuevo Plan Director
para I-V en el que, sinceramente, tenía puestas mis esperanzas ante las
estupendas promesas de la diputada de Cultura. Y ello porque lo que
interesa realmente es el bien del yacimiento.
Pero una vez más, una cosa es lo dicho en la prensa y otra bien
distinta la realidad. Me explico. En primer lugar estaría la
composición del equipo redactor, internacional por la presencia de dos
extranjeros. No voy a entrar en la selección de personas concretas, por
supuesto. Entiendo que Núñez, haya recurrido a aquellas más accesibles
para él, con las que haya trabajado antes o lo que sea en cada caso. Sí
resulta curioso que no haya nadie más de su departamento o que haya
varios miembros de la comisión. Me voy a referir a las áreas de
conocimiento que cubren. Porque para mí es un indicativo de
desconocimiento sobre las necesidades reales de Iruña. Así, está bien
la presencia de especialistas en museografía, paisaje, arquitectura,
escultura, etc., pero brillan por su ausencia los expertos en las áreas
que realmente necesita el yacimiento, como metodología arqueológica,
datación, materiales muebles o epigrafía.
En segundo lugar me gustaría comentar algunos puntos de actuación del
Plan Director. Porque me da la sensación de que se quiere hacer como si
nunca hubieran existido los 15 años de nuestra intensa actividad en el
yacimiento y, sin embargo, se pretende utilizar toda la información que
hemos ido generando sobre el mismo, que se encuentra depositada en la
DFA y que es pública. Y que conste que eso no me parecería mal, siempre
y cuando se garantice el reconocimiento de la fuente (es decir, de
nuestro trabajo), por aquello de los derechos de autor y por honradez.
Pero quizás no llegaremos a saber nada de esto puesto que, de forma
inconcebible para mí, ya que estamos hablando de dinero público, el
Convenio tiene una claúsula de confidencialidad, con un compromiso de
mantener en secreto los datos e informaciones que se obtengan.
Los puntos que destacaría serían:
• El Plan tiene previsto proponer las zonas a excavar, basándose en la
potencia estratigráfica e interés científico de cada una. Correcto.
Pero, lógicamente, el nuevo equipo desconoce qué puntos del yacimiento
reúnen esas condiciones. Por eso, me planteo si no pretenden recurrir a
un laborioso estudio, que llevamos a cabo en 2005-2007 y que cuenta con
una buena Memoria científica en la que se evalúan, precisamente la
estratigrafía y potencialidad arqueológica en casi 300 puntos del
yacimiento. ¿Les parece a ustedes que tienen otra forma de saber cuáles
son los puntos más interesantes a excavar?
• Se señala que la excavación no se reducirá a sondeos o catas, sino
que serán zonas de una extensión considerable. Perfecto. Eso es lo que
hemos estado haciendo nosotros durante el desarrollo del Proyecto
Iruña-Veleia IIIer. Milenio. Y lo sabe cualquiera que haya visitado
nuestras excavaciones, puesto que nos habrá visto trabajando en
sectores de gran tamaño.
• Se preven trabajos en la muralla, como la lectura estratigráfica de
sus paramentos y establecer las pautas para su restauración. Mi
conclusión personal es que pretenden hacer un trabajo ¡que ya está
hecho! Les informo que, a fines del 2007 entregamos el Plan Director
para la muralla de Iruña-Veleia. Era un muy buen Plan. Me pregunto si
no tendrán la tentación de utilizarlo, porque dudo que en dos meses
consigan algo así. Pero entonces quizás lo más ético sería devolver esa
partida al erario público.
• Sobre la consolidación del resto de las estructuras, hemos de señalar
que ya están consolidadas todas, con el seguimiento de la DFA. Quien
haya visitado el yacimiento en los últimos tiempos lo habrá visto.
• En cuanto a las fotografías aéreas, es de suponer que aprovecharán el
barrido sistemático ya hecho por nosotros y que tan estupendos
resultados dio, porque se veían desde el aire estructuras enterradas.
• Finalmente sobre la divulgación del yacimiento, decir que fue un
proceso iniciado y muy promovido por nosotros, que no se perderá, de lo
cual nos alegramos. Iruña tiene página web, hemos acondicionado los
itinerarios de visita, con pasarelas accesibles, paneles, folletos,
visitas guiadas, talleres infantiles, etc. Como prueba de los logros
conseguidos señalar que de las menos de 3.000 visitas que recibía el
yacimiento en el año 1994, llegamos a las 35.000 en el 2007.
Me gustaría concluir dando mi enhorabuena a Julio Núñez por haber
conseguido su propósito. Pero lo siento mucho, no voy a hacerlo. Me lo
impide mi sentido ético, tanto profesional como humano. Pero si esto
llega a consumarse, ya que aún no está todo dicho, le deseo suerte y le
pido que mime el yacimiento. Iruña se lo merece.

Idoia Filloy Nieva
DNI 16.262.917-P
Arqueóloga