Hona hemen lagun artista batek egin digun kartela. Lorena Lopez de Lacallek atzamarrez izendatu zuen Julio Nuñez aztarnategiko zuzendari, eta hondeamakinaz txikizizioa egin zuenean babestu eta karguan berretsi zuen. Lehenago ere adierazi genuen gure kexua, udaberriko hauteskunde foraletan EH Bilduk LLL zerrendako bigarren jarri zuenean.
Arabako Correok bere kakanobelaren 2. atala argitaratu zuen egunean agertu zen Iñaki Aldekoaren “Yo acuso” iritzi-artikulua Noticias de Alavan (ez dute linka jarri). Deian etorri zen asteartean. “J’accuse” idatzi famatu baten izenburua da, Emile Zola idazle frantsesarena, “Dreyfus Kasua“ren harira 1898an argitaratua.
***
YO ACUSO
Iñaki Aldekoa
Se han cumplido siete años desde que la Orden Foral (OF) 444/2008 del 19 de Noviembre dictada por la diputada de Euskara, Cultura y Deportes L. López de Lacalle (LLL) “declarara” que los grafitos excepcionales de Iruña-Veleia grabados sobre ostracas (cerámica), ladrillos, huesos y vidrio y descubiertos entre 2005 y 2006 eran falsos y revocara la concesión de excavación del yacimiento a la empresa Lurmen dirigida por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. La citada OF se remitía en cuanto a la “falsedad” a un Informe de la Comisión Científico Asesora (CCA), creada por la propia Diputación Foral de Alava (DFA) a comienzos del 2008.
La misma diputada LLL el citado día 19 de Noviembre presentó personalmente en sesión de la comisión de Cultura de las JJGG de Álava las razones que justificaban la OF, acompañada de varios de los miembros de la CCA, los cuales desarrollaron ante los junteros de la comisión y ante la prensa convocada que abarrotaba la sala los “argumentos de falsedad”. Desde aquella fecha la “verdad oficial” fue elevada a “verdad mediática” y hoy es el día en que muy pocas personas de las que se interesaron por el asunto que alberguen alguna duda de que tal “verdad mediática” no coincida con la “verdad “científica”.
Por otra parte han transcurrido casi otros siete años desde que la DFA a instancias de la citada diputada LLL interpusiera ante el Juzgado de Guardia de Vitoria una denuncia contra Eliseo Gil ( y otras dos personas mas) por “atentado contra el patrimonio histórico-arqueológico” de Álava por la supuesta falsificación de los citados grafitos excepcionales.
La demanda fue admitida a trámite y ampliamente publicitada en la mayoría de los medios de comunicación, reforzando la “verdad de la falsificación”, en un claro caso de juicio y condena mediáticos. Pocas personas saben hoy que la causa después de más de seis años está “atascada” en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria-Gasteiz sin que su instrucción haya sido cumplimentada y trasladada aquella al juzgado correspondiente para su vista y resolución, pero sin que tampoco se haya archivado. Aún menos personas conocen que los grafitos objeto de la polémica y de cuya inspección y análisis podrían deducirse pruebas objetivas dirimentes sobre su veracidad o falsificación, permanecen en poder y bajo custodia de la DFA por orden de la juez de instrucción, y sin que nadie que no sea la DFA pueda acceder a los mismos, es decir la parte acusadora tiene bajo su custodia las pruebas de la acusación.
–——-
Sobre el fondo de la cuestión, es decir sobre la autenticidad o no de los grafitos de Iruña-Veleia, tengo que confesar que en aquellos años cambié de opinión en dos ocasiones, desde la sorpresa inicial y la incredulidad inducida por las valoraciones críticas en los medios de comunicación de varios lingüistas, pasé a una actitud más abierta a causa de una conversación casual que tuve ocasión de mantener con Endrike Knörr, antiguo compañero en un proyecto común, y en la que me manifestó su opinión favorable a la veracidad de los grafitos y su importancia científica. La competencia académica de Endrike Knörr así como su honestidad personal eran para mí argumentos de peso.
Lamentablemente aquella fue la última vez que vi a Knörr con vida, pues falleció meses después.
Mas tarde enfrentado a los testimonios y afirmaciones categóricas de los “expertos” de la CCA de la DFA en la sesión de la comisión de Cultura de las JJGG a la que yo asistía como juntero que era, salí de dicha sesión con la duda de si Knörr no estaría equivocado y de que estábamos ante una falsificación chapucera. Sin embargo fue pocos meses después cuando conseguimos que la DFA nos entregara los informes parciales de los expertos y los pude estudiar, que mi posición volvió a inclinarse hacia la veracidad pero en este caso no por argumentos de autoridad de uno u otros sino por mis propios análisis de las supuestas pruebas de falsedad, para acabar concluyendo que en la sesión de la comisión de Cultura de las JJGG la diputada LLL y los expertos que le acompañaban nos habían engañado como a chinos.
Descubrí que en la fecha de autos del 19 de Noviembre no existía el supuesto Informe de la CCA y que por lo tanto el fundamento de la OF era fraudulento; descubrí que a la citada fecha sólo constaba un informe parcial (sectorial) de uno de los lingüistas de la CCA; descubrí que los restantes informes parciales (sectoriales) de los otros miembros de la CCA eran posteriores a la fecha de la OF; descubrí que ni siquiera “a posteriori” existía un Informe de Conclusiones de dichos informes parciales firmado preceptivamente por todos los miembros de la CCA y que el único “informe” que existía y con la misma fecha de la OF era uno firmado por el Director del Patrimonio Histórico-Cultural y Arqueológico de la DFA, es decir de un subordinado de la diputada LLL y que ejercía de secretario de la CCA, informe particular que a su vez remitía al Informe “inexistente” de la CCA; descubrí que los argumentos de falsedad aducidos por los “expertos” eran en su mayoría valoraciones subjetivas cuando no afirmaciones objetivamente erróneas; descubrí un rosario de falsedades sobre la implicación científica de la UPV mediante un “Convenio” de colaboración en la elaboración de un nuevo Plan Director de las excavaciones y en el nombramiento de uno de los miembros de la CCA como nuevo Director del yacimiento, en un claro caso de “pago por los servicios prestados”; descubrí, en fin, actuaciones oscurantistas en relación al interés de determinadas instancias del Vaticano sobre el tema.
A lo largo de los años siguientes he tenido la oportunidad de estudiar decenas de informes de expertos de varias nacionalidades, doctores, licenciados, técnicos científicos, especialistas en arqueología, lingüística, epigrafía, latinistas, euskerólogos, paleopatólogos, egiptólogos, geólogos… todos los cuales coinciden desde sus respectivos campos en que no existe ni una sola prueba “objetiva” que avale la tesis de la falsificación y que ponen en evidencia la inconsistencia cuando no la frivolidad de los informes parciales de la mayoría de los “expertos” de la CCA de la DFA.
——–
La OF 444/2008 fue un acto administrativo que destruyó la honorabilidad y la credibilidad profesional de un científico competente y honesto, y en mi opinión fue una gran injusticia. Pero la demanda judicial de la DFA contra esa misma persona por atentar contra el patrimonio histórico-arqueológico como responsable de la supuesta falsificación, admitida a trámite pero no resuelta en ningún sentido durante MAS DE SEIS AÑOS por la Justicia y por lo tanto sin que dicha persona haya podido defenderse ante un tribunal, estando ya “mediáticamente condenado”, es objetivamente, mas allá de toda opinión personal, una injusticia indecente. Una cosa es estar injustamente condenado a muerte (en este caso profesional y moral) y otra tener sobre la cabeza durante seis años una petición de pena de muerte sin posibilidad de defenderse.
Yo acuso a las instituciones políticas, administrativas, judiciales y académicas implicadas por acción u omisión en este caso, así como a los medios de comunicación y agentes políticos cómplices cobardes, de que se ha cometido y se sigue cometiendo una iniquidad contra Eliseo Gil Zubillaga y sus compañeros de Lurmen.
Llegados a este punto, no queda sino “exigir” al Juzgado de Instrucción nº 1 que finalice de una vez su labor y pase la causa al juez correspondiente para su vista y para que los acusados puedan defenderse, o bien en su caso que la demanda sea archivada y sean restituidos la fama y el honor de las personas injustamente acusadas y mediáticamente condenadas en este vergonzoso caso.
LURMEN S.L.ren PRENTSAURREKOA
Helburua: Correo-ren Arabako edizioan agertzen diren informazioei erantzutea, Ertzaintzaren txostena filtratu baitu titular honekin: “Iruña-Veleia: “La más grave falsificación de la arqueología mundial de los últimos años”.
Hitz egingo dute: Eliseo Gil Zubillaga eta Idoia Filloy Nieva, aztarnategiko zuzendari ohiak.
Lekua eta ordua: ostirala 4, 11:30, Aldabe Gizartetxea (Arriagako Ataria 1)
—
Borroka honetan sartuta gauden hainbat pertsona joango gara Lurmeneko kideak apoiatzera . Zu ere, irakurle, bat baldin bazatoz, etorri. Beso zabalik hartuko zaitugu.
Abenduak 4, osteguna, Euskeraren Eguna, Hitzaldia Antzuolan: Euskera Iruña-Veleian. Xehetasunak hemen.
Halabeharrak edo auskalo zerk nahi izan du tesi guztiz kontrajarriak plazaratzen dituzten berriak argitaratzea egun berean; azpian ikusi dugun Correoko filtrazioa eta Iñaki Aldekoaren (politikari ohia eta kimikoa) Yo acuso Deia egunkarian. Agian orain arte gaiaz idatzi den iritzi-artikulurik interesgarriena, egilea batzarkidea baitzen Arabako Biltzar Nagusietan gauzak egosi ziren garaian. Zeresana emango du, zalantzarik gabe.
Gaurko Arabako Correon dator notizia. Esaten duenez, urriaren hasieran amaitu zuen Ertzaintzak txostena; gaur goizean defentsaren abokatuak ez zuen oraindik txosten horren berririk.
Orain arte Eliseo Gil jotzen zuten susmagarri bakarra. Zera irakur dezakegu: “Los instructores del caso reconocen “las grandes dificultades existentes” a la hora de determinar las responsabilidades individuales, aunque al mismo tiempo muestran su “convicción absoluta” de que la falsificación sólo se pudo producir de la mano del ‘núcleo duro’ de Lurmen S.L., encargada de las excavaciones en el polémico yacimiento”. Eta ‘núcleo duro’ horretakoak balira bezala aipatzen ditu gero Idoia Filloy, Oscar Escribano eta Ainhoa Gil. Gogoratu une honetan ez dagoela inolako kargurik Idoia Filloy eta Ainhoa Gilen aurka.
Argazki oinean ikus daitekeenez, Koenraad Van den Driessche geokimikaria ere “parte del equipo”tzat jotzen du Correok; ez dakigu Ertzaintzaren txostenak ere gauza bera dioen. Aitortu behar dut jeloskor nagoela ni neu ere sartu ez nautelako “parte del equipo”an. Zer du Koenraad-ek nik ez dudanik? Azken batean sasoi beretsuan ezagutu genituen Eliseo eta Idoia, berak 2008ko bukaeran eta nik 2009ko hasieran.
Zer deskubritu du Ertzaintzak “convicción absoluta” izateko: “La Ertzaintza baraja dos posibles escenarios para realizar las inscripciones: el propio yacimiento, en ausencia de testigos, por ejemplo, de noche o en periodos vacacionales, o en un lugar externo, como un taller o un domicilio particular, “sacando a escondidas los fragmentos vírgenes”. En cualquier caso, los responsables de los hechos “debían de conocer perfectamente” el estado del poblado romano, la situación de los materiales o el personal.” Ikusten dugunez, froga eztabaidaezinak dituzte. Txundigarria da zehaztasuna.
Kazetariak Ertzaintzaren esaldiak jartzen ditu komatxo artean: ‘ … los numerosos indicios de criminalidad apreciados “permiten decantarse por la hipótesis de la presunta falsedad de la mayor parte de los 400-450 grafitos excepcionales”, hau da, decantarse por la hipótesis de la presunta falsedad de la mayor parte… Oso kontundentea.
“Una vez creadas las piezas falsas -no se ha podido determinar la herramienta- se embardunaban con la misma tierra del yacimiento y se depositaban en el almacen del que habían salido, “a cola para su lavado”.
… se embardunaban con la misma tierra del yacimiento, Ertzaintza dixit. Ildoak estaltzen dituzten kare-geruzak ez dituzte ikusi
Zein izan da faltsifikazioen mobila? Oso garbi dago: “La policia autonómica admite que existe una “aparente falta de motivación”, descartada una posible conspiración, “lo más verosimil” es que los autores buscaran dinero y fama”.
Zazpi urte behar izan dituzte honetara heltzeko. Izango dugu hau guztia komentatzeko astia, Ertzaintzaren txostena ezagututa gero, batik bat. Gogoeta bat amaitzeko: egoera hain dramatikoa ez balitz eta zenbait pertsonaren bizitza (bai, bizitza) eta gure ondarearen zati bat arriskuan ez baleude, barrez lehertuko ginateke Mortadelo eta Filemonen ikerketa-lana dirudien hau (baina gaiztoan) ikusita.
Un pedo en una botella titulatu du Ama Atan Koenraad Van den Driesschek, ekipoaren “fitxaje” berriak. Helbide berean egindako komentario zorrotza kopiatzen dugu, Pello Eizagirre adiskidearena:
Martin Ttipia Elkarteak “Urteko Nafarra” saria ematen du orain dela bi urte hasita, eta aurten Eliseo Gil Zubillagak izango du sari hori jasotzeko ohorea. Merezimenduak gainezka ditu. Hemen ekitaldia iragartzen duen idatzia. Ondorengoa, Euskeraren Jatorriaren blogetik kopiatua:
“Abenduaren 5ean, larunbatean, Gasteizko Eskibel plazan ekitaldi xumea egingo diote Eliseo Gil arkeologoari 12,45ean . Sari hau eskaintzen duen elkarteak, Martin Ttipiak, Arabako historia eta kulturaren alde dihardu eta Eliseok Iruña-Veleian euskaldunontzat eta gizateriarentzat aurkitutako altxorragatik zoriondu nahi izan du.
Ekitaldiaren egitaraua:
Hitzaldia: Euskera Iruña-Veleian
Hizlaria: Juan Martin Elexpuru
Eguna, ordua, lekua: abenduak 3, eguena, 18:00, Olaran Kulturetxea
Antolatzailea: Antzuolako Udala
Egun lotsagarriaren 7. urteurrena igaro da, eta ikusi duzue hedabideetan erreportajerik?, Eliseo Gili edo Idoia Filloyri elkarrizketarik?, tertuliarik?, editorialik?, zutaberik? (Anjel Lertxundiren Gogoratzen, salbuespen bakarra).
Hedabideen eta kazetarien 70 helbide daude gure posta-zerrendan. Guztiei bidali zaie beheko oharra, eta baita egun horietarako ekitaldien berri ere. Kazetari bakar bat ere ez da agertu gure prentsaurreko eta elkarretaratzeetara.
Min handiago ematen digu honek guztiak, horietako hedabide batzuk euskalzaleak, abertzaleak, egizaleak, ezkerzaleak… ei direlako, eta zenbaitek antzeko erasoak jaso dituztelako ez oso aspaldi, eta beti agertu ohi direlako zentsuraren eta ahazturaren kontra.
Auzi honetan izan ezik. Auzi honetan benetako Damnatio memoriae egiten ari dira. Sinesteak ere lanak ematen ditu, baina horrelaxe da. Eta ez zaie eskatzen benetakotasunaren alde jartzea. Ez. Auziaz informatzea eskatzen zaie bakarrik. Atera kontuak honek guztiak nolako desesperazioa eta etsipena sortzen duen mediatikoki kondenatua duten eta epaiketaren ezpata buru gainean duen Eliseo Gil gizajoarengan eta Lurmeneko beste kideengan, eta baita, jakina, auzi triste hau argitu nahirik adarrak apurtzen gabiltzanon artean.
Gure indar urriekin salatzen jarraitzea, besterik ez zaigu geratzen. Eta gauzak berdintsu ikusten dituztenei gauza bera eskatzea. Beraz, badakizu…
***
Hona hemen hedabideei eta kazetariei azaroaren 10ean bidalitako mezua. Ez du arrakasta handirik izan.
Kazetariei eskaera (ez da argitaratzeko)
2005 eta 2006 urteetan Lurmenek, Eliseo Gil eta Idoia Filloy arkeologoek zuzendutako taldeak, 400 pieza baino gehiago aurkitu zituen inskripzioekin Iruña-Veleiako aztarnategian. Piezak aztertzeko, Arabako Foru Aldundiak Batzorde bat eratu zuen. Honek 2008ko azaroaren 19an faltsutzat jo zituen piezak, batzordekide batzuen iritzian oinarrituta, eta egun berean kalera bota zuen arkeologo taldea eta epaitegira eraman zuen auzia.
Azaroaren 19an zazpi urte betetzen dira hori gertatu zela, eta oraindik Eliseo Gilen aurkako auziak instrukzio fasean jarraitzen du. Sinestezina baina egia. Fiskalaren edo epailearen aldetik inolako akusaziorik egon ez arren, difamatuta eta mediatikoki kondenatuta aurkitzen da, defentsarako inolako aukerarik gabe.
Bitartean Julio Núñez zuzendari berriak sarraskia egin du aztarnategian hondeamakina handi bat erabiliz. Bost urtez jardun du lanean eta oraindik ez du ia ezer argitaratu. Aurten ez du indusketa kanpainarik egin. Aztarnategia ia abandonatuta ageri da.
Konturatuta gaude azken urteetan hedabideek ez diozuela batere arretarik jartzen gai honi. Uste dugu gaia inportantea dela gure herriarentzat alderdi askotatik, eta eskatzen dizuegu zazpigarren urteurren hau aprobetxatzeko zuen agerkarian informazioa emateko, erreportaje elkarrizketa edo dena delakoen bidez
Gu laguntzeko prest gaude informazioa biltzen, kontaktuak egiten eta abar. Gure helbidea: webmaster.sosveleia@gmail.com
Esker mila aurrez.
SOS Iruña-Veleia
Petición a los periodistas (no es para publicar)
Iruña-Veleia: siete vergonzosos años.
En 2005 y 2006, el equipo dirigido por el arqueólogo Eliseo Gil halló en el yacimiento de Iruña-Veleia más de 400 piezas con inscripciones. Con el fin de estudiar estas piezas, la Diputación Foral de Álava constituyó una Comisión. El 19 de noviembre de 2008 los hallazgos fueron declarados falsos en base a la opinión de algunos miembros de la Comisión, decretándose la expulsión del equipo arqueológico del yacimiento y la judicialización del asunto.
Han transcurrido siete años y la querella contra Eliseo Gil continúa en fase de instrucción. Increíble pero cierto. Aunque a día de hoy no existe ni acusación fiscal ni judicial contra él, ha sido difamado y condenado mediáticamente, y se encuentra en un estado de indefensión total.
Mientras tanto Julio Nuñez, el actual director, ha realizado un gran destrozo en el yacimiento usando un excavadora. Ha trabajado durante cinco años y todavía no ha publicado prácticamente nada. Este año no ha habido campaña. El yacimiento produce la impresión de un lugar abandonado.
Es evidente que estos últimos años los medios de comunicación no habéis informado sobre el asunto. Nosotros creemos que se trata de un tema muy importante para nuestro pueblo, y por ello os pedimos que aprovechéis este séptimo aniversario para informar sobre la situación por medio de entrevistas, reportajes, etc.
Podéis contar con nuestra colaboración a la hora de recabar información, hacer contactos, etc. Nuestra dirección: webmaster.sosveleia@gmail.com
Gracias de antemano.
SOS Iruña-Veleia
