Iruña-Veleia, egia ala gezurra?

Terrae Antiquae izan da auzia gehientsuen astindu duen gunea eta faltsisten bozgorailu nagusia. Gauzak aldatuta daude aspaldian. Aste honetan notizia eta
iritzi interesgarri ugari argitaratu da, Koen van den Driessche eta
Roslyn Franken eskutik gehientsuak.

Euskeraren Jatorriak antolaturik azaroan Gasteizen egin zen biltzarrean, Alicia Satue latin eta greziera irakasle gazteak komunikazio oso interesantea irakurri zuen, era atsegin eta dibertigarrian irakurri ere. Bertan, Isabel Velazquez irakaslearen txostena jorratu zuen. Ortografia akatsak faltsutasunaren seinaletzat hartzearen zentzugabekeria kritikatu zuen, besteak beste. Merezi du komunikazioa irakurtzea.

Eztabaidaren beroan egia ez den gauza bat esan nuen, jan edan eta lo jartzen duen epigraferik ez dagoela grafitoen artean. IAN/ TA/ IIDAN DIINOS dontsuarekin itsututa nenbilen eta ez nintzen gogoratu badela EDA/ IAN/ LO jartzen duen bat. Piezaren b) aldean dago, ez da argazkirik argitaratu.  Barka eskatzen diet entzuleei eta bereziki nire une hartako solaskide Joseba Lakarrari.

Asteazken gauean emititu zuen programa ETB1-ek eta dagoeneko eitb-nahieran ikus daiteke. Ez naiz dokumentala sakon aztertzen hasiko. Normala den bezala, ez ninduen ase. Hutsune nabarmenak ikusi nizkion. Baina kontuan izanda testuingurua, gorde beharreko orekak eta abar, produktu txukuna iruditu zitzaidan, hari narratiboa ederki eramanda duena, suspense eta guzti, eta estetikoki bikaina. Nabarmenduko nuke auzi honetako biktima nagusiak, Eliseo Gil eta Idoia Filloy, begirune handiz tratatuta daudela. Eta hedabide gehienek gairi ezarri dioten betoa ezagututa, aurrerapauso handia izan dela. Zorionak Hasierri eta bere taldekideei!
Programak hainbat komentario eragin ditu Zuzeu-n, asko eta asko kutreak eta gustu txarrekoak. Eta zenbait oso sinpatikoak, gure “Iñaki” txit ezagunarena, adibidez, programa amaitu eta hurrengo minutuan jarria: Pozik ikusi dut Elexpuru isilduta eta erridikulizatua, argudiorik gabe, erantzunik gabe, haizeak nondik jotzen zuen jakin ere gabe.
Euskeraren Jatorriak egin du bere balorazioa bere blogean. Ostraka Mundua blogak ere bai. Hemen Aritz Galarragak Berrian egindakoa.

                  Lakarra eta Elexpuru debatearen une batean

Biltzarreko ponentziak argitaratzen hasi da Euskeraren Jatorria bere blogean. Sarrera, Batzordeko txosten arkeologikoaren laburpena eta Idoia Filloyren erantzuna, eta Rodriguez Colmeneroren ponentzia argitaratu ditu dagoeneko.

Youtube-n jarri dute Nazio Arteko Biltzarrean Rodriguez Colmenero galiziarrak eman zuen hitzaldiaren bideoa (lehen 26 minutuak). Antonio Rodriguez Colmenero (Ourense 1936), sona handiko historialaria, arkeologoa eta epigrafista da. Hona hemen haren argitalpenen zerrenda (2002ra arte). Eta oraindik norbait ausartuko da esatera “ez dela epigrafista”, eta beraz… gutxi fidatzekoa.  Begiratu zenbat epigrafia-lan argitaratu duen, eta azken orrian jartzen duena:  Miembro de la Sociedad Internacional de Epigrafía Griega y Romana (AIELG). Eta hona hemen Dialnet-eko argitalpen zerrenda.

Irrati-saioen kritika egiten duen Xabier Lasak honako iruzkin hau egin zuen atzoko Berrian:
“Kontraprogramazioa. Deigarria bada aurreko larunbatean Más que Palabras
saioak eskaini zigun kazetaritza ariketa: Iruña-Veleiako zuzendari den
Julio Nuñez elkarrizketatu zuen Almudena Cachok, noiz eta bertsio
ofiziala auzitan jartzen dutenek Veleiari buruzko I. Nazioarteko
Biltzarra antolatu zuten egunean bertan… Nuñezen esanak beti egingo
zaizkigu aberasgarri entzuleoi noski, baina larunbatak biltzarreko parte
hartzaileekin egotea eskatzen zuen. Urte hauetan bi alde muturtuen
arteko taxuzko eztabaida antolatzen jakin ez, eta gainera, horietako
bati kontraprogramazioa egin behar!”
Gauzak zelan izaten diren, bi egun lehenagoko Berriak denbora luzea isilik zeraman  Alberto Barandiaranen “Iruzur bitxiena eta ikusgarriena” artikulua zekarren,  kontraprogramazioaren beste adibide bitxi bat, nire irudiko. Nazio Arteko Biltzarraz oso interpretazio partziala eginda gero (Alberto ez zen egon, Harrisek esanikoak nola edo hala jasotzen ditu, Rodriguez Colmeneroren hitzaldi bikainaren aipamenik ez…), faltsutasunaren aldeko “argudio indartsuak” gogoratzen ditu:
“Gogoratu behar da aztarnategian lan egiten zuten gutxienez lau
arkeologok kritika sakonak egin dituztela, testuak ez zituztelako
antzeman zeramika puskak lurretik ateratako unean, garbitu ondoren
baizik; hainbat egunez atari zabalean egon ondoren, alegia. Eta gogoratu
behar da EHUko Arkeologia Sailak izendatutako taldeak, nazioartean sona
handia duten arkeologoen laguntzarekin, interpretazio arazo handiak
ikusi zizkiotela Gilek eta Filloyk egindako lanari. Dominic Perring
Londreko University Collegeko irakasleak, esaterako, ezohiko grafitoen
agerpenaren azalpen zentzuzko bakarra «ondo landutako iruzurra» izatea
zela idatzi zuen: «The product of an elaborate hoax».
Gero, Gorrochateguik 2010ean Madrilen egindako hitzaldi baten (Hic et nunc un ejemplo de falsificación contemporánea) berbak dakartza. Hemen artikulua. Haren berbekin amaitzen du iritzi-artikulua: «Iruzurraren beraren ezaugarria», dio Gorrotxategik, «bereziki naif eta gehiegizko hori izan da oztoporik handiena euskal faltsutze honek aurrera egin zezan. Hau guztia espiritu megalomano baten lana izan den edo amarru intelektual dosifikatua soilik egiletza erabakitzen denean
jakin ahal izango dugu».

Euskeraren Jatorriaren blogean bisita gidatuak sortutako zipriztinez hainbat argitasun ematen da. Julio Nuñezek oso adierazpen xelebreak  egin zituen hurrengo egunean Radio Euskadin. Gauzak bere lekuan jartzera dator Harris.

• Hitzaldia: Zer gertatzen da Iruña-Veleian?

• Hizlaria: Juan Martin Elexpuru

• Eguna: azaroak 30, ostirala, 19:30

• Tokia: Izarrako Kulturetxea

• Antolatzailea: Urkabustaizko Udala

Azaroaren 23an Biltzarrera etorritako hizlari eta entzule multzo batek Iruña-Veleia bisitatu zuen Julio Nuñezen gidaritzapean. DN egunkariak bisitaren berri eman zuen hurrengo egunean. Roz Frank-ek bisitari batek bidalitako kronika argitaratu du TA atarian.

Comentario por Roslyn M. Frank Hace 1 hora

Crónica de una visita histórica a Iruña-Veleia, guiada por Julio Nuñez (2012-11-23)

Nos juntamos unas 30 personas en el aparcamiento del yacimiento.
Nuñez vino bien arropado por Felix Lz de Ulibarri, director de
patrimonio de la Dip.  Entre las personalidades, Edward Harris, Joaquín
Baxarias, Luis Silgo, Juan Martin Elexpuru o Ulrike Fritz.

Al entrar por la puerta principal, y al ver las estructuras y
paredes que hay en la parte izquierda junto a la muralla, Núñez explicó
que todo aquello era obra de Juan Carlos Elorza, 1975, que no existe
ninguna documentación.  Le preguntaron quién más había excavado allí y
consolidado las estructuras, contestando de forma bastante reticente
que, bueno, sí, Lurmen… En el resto de los sectores no hubo mención
alguna a las excavaciones de Lurmen en el yacimiento, cuando todos
sabíamos que lo que nos estaba enseñando era precisamente sus trabajos,
labor evidente de damnatio memoriae.

Llegamos a la casa de Pompeia Valentina, y dijo que la había
descubierto Gratiniano Nieto, lo cual no es así siendo además una
excavación de Lurmen, mencionó algunas nimiedades sobre el patio y nada
sobre los grafitos. Alguien le preguntó si no habían aparecido allí y
dijo, bueno sí, los supuestos grafitos… Luego a la Casa de los
rosetones que está al lado, y tampoco mencionó los grafitos en euskera
que aparecieron… Primera trifulca seria: alguien le echó en cara a Nz
que estaba dando las mismas explicaciones que cuando vino hacía poco con
los niños del colegio, y viendo que entre los oyentes tiene a Harris,
etc… que se podía haber esmerado  un poco. Felix se puso nervioso
(casi toda la visita daba la sensación de estar agobiado) y dijo que las
preguntas particulares las hicieran despues y a solas, y que no le
interrumpieran… o algo asi. Nos trasladamos al depósito de agua que
está bastante cerca, y después de algunas explicaciones, de nuevo
bronca. Dice Núñez que Lurmen no le enseñó los cuadernos de campo y las
fichas a la Comisión. Que sólo él tuvo “el privilegio o la desgracia” de
verlos durante un cuarto de hora, pero luego algo pasó y se acabó. Se
le dijo que eso no era verdad, que tuvieron ocasión de consultarlo todo,
pero tanto Felix como Nuñez lo negaron categóricamente (si bien poco
antes habían admitido Lurmen se los había dejado en el Museo).
Interviene uno de los asistentes señalando que entonces había tomado una
decisión tan grave sin consultar el material y que eso era gravísimo.

Otra persona pregunta donde aparecieron los grafitos en ladrillo.
Núñez contestó que allá, en el depósito. Se le dice que no, que en el
sector 6, con los grafitos en euskera. Pero queda claro que Núñez no
sabe ni siquiera la ubicación de los sectores porque le han cambiado la
numeración a todo (por qué? paranoias?). Iba quedando bastante claro que
no tenía idea de lo que había salido en las excavaciones de Lurmen.

Toma la palabra Felix y dice que los arqueólogos Apellaniz y
Berjón (que abandonarían el trabajo a comienzos de 2007) fueron los
responsables de los sectores 5 y 6 donde aparecieron la mayoría de los
grafitos, y que ellos no vieron salir ninguno. Que luego
aparecieron en el lavado. Alquien le contesta que dichos arqueólogos
nunca dirigieron esos sectores, y Felix, nervioso, tiene que reconocer
que lo que había dicho no es cierto.

Con el ambiente crispado y el grupo desparramado nos llevó al
“monasterio”. No se veía absolutamente nada. Nos dijo que no iba a
introducirnos en la espesura porque es peligroso y nos ibamos a caer.

Fuimos a otro sector y nos enseñó “el templo”, explicando por qué
creía que era un templo, atribución por cierto, de Lurmen, no de él. La
gente cada vez le hacía menos caso. Salimos y el grupo desperdigado
contempló las grandiosas obras de reforzamiento de la muralla con
grandes bloques blancos, creemos que de hormigón. Unos albañiles
trabajababan revocando los bloques. Harris, discretísimo toda la tarde,
se acercó alucinado a la muralla a contemplar la obra a medio metro.
Comentarios de desaprobación generalizados. Un visitante le informa de
que aquello se parece mucho al disparate de la reconstrucción de las
murallas de Sagunto.

Cuando ya se estaba haciendo casi de noche la comitiva bajó a la
excavación de Nuñez. Pero solo nos adentramos tres metros. Allá, nos
explicó las esencias: La ITER que corta la estructura urbana (se le
hacía la boca agua cuando habla del Iter 34), el templo de Mercurio, los
mármoles de Ereño, Carrara y Cipolino, y su gran descubrimiento actual:
EL MAKELUM.

De postre, otra discusión. Salió el tema de la excavadora. Dijo
que su uso era normal. Se le replicó y Harris alucinaba señalando
despues (hizo declaraciones en prensa) que el uso de la excavadora en la
manera que se utilizó por Nuñez, implica destrucción de los estratos
arqueológicos. Después empezó a hablar de lo que había aparecido en
Estibaliz en un desmonte material romano que era de Iruña porque se
había llevado allí tierra del yacimiento en época de Lurmen. Uno de los
visitante le cortó diciendo que eso era mentira, Nuñez diciendo que se
lo había dicho un constructor, se le preguntó que a ver quién y no supo
responder. SE le recrimina a Félix el hecho de que se digan ese tipo de
mentiras. Se les repitió que  había  testigos de que la excavadora se
llevaba todo por delante, los camiones, el metro y medio de profundidad
excavada en algunos puntos, se les preguntó si habían visto el video y
las fotos, se pusieron muy nerviosos.

Harris dijo que el yacimiento era muy bonito, pero en absoluto felicitó a Núñez.

Fue una visita altamente insatisfactoria, sin contenido, repleta
de maledicencias hacia el anterior equipo de excavación y todo ello en
un tono arrogante, rozando en algunos casos la falta de educación. No se
dió la bienvenida que merecían a los especialistas que venían de fuera
que se fueron diria que alucinados y con muy mala impresión sobre el
director del yacimiento.

Despues de leerme este mensaje, creo haber detectado en la entrevisa
de Núnez alguna referencia a lo que se narra arriba. Al desribir la
visita del viernes organizada por los organizadores del Congreso, dice
Núñez rememorando, me imagino, algunas de los enfrentamientos: “[Hubo]
unas preguntas, así un poco fuera de tono”, agregando que era una visita
un poco más “agitada” que lo normal.

Obviamente, vivimos en mundos paralelos e totalmente incomunicados…

Nuñez Euskadi Irratian hurrengo egunean

En vistas de los comentarios que hizo Julio Núnez en Radio Euskadi el
sábado, 24 de noviembre, 2012, sobre la visita a Iruña-Veleia que tuvo
lugar el viernes, me siento obligada a compartir con Uds. algo que llegó
a mi correo ayer, un mensaje con una versión ligeramente diferente de
lo ocurrido, digo diferente en el sentido de que no corresponde a la
versión color-de-rosas del evento que quiso Núnez comunicar al público
en su entrevista radial. Y para que no haya confusiones, el texto que
aparece a continuación lo cuelgo con el explícito permiso de la persona
que me lo mandó.

Por pura casualidad, supongo, la entrevista le hizo Almudena Cacho el
sábado por la mañana en Radio Euskadi en el programa “Más que palabras”
[1:18:00 – 1:26:40] o sea el mismo día en que se celebraba en
Gasteiz-Vitoria el Primer Congreso Internacional sobre Iruña-Veleia.

http://www.eitb.tv/eu/irratia/radio-euskadi/mas-que-palabras/945019…

(1:18:14tik aurrera)

En la entrevista Núnez responde a una de las preguntas de la locutora
asegurándole que todas las pruebas científicas posibles se han hecho y
que las piezas son falsas, sin más. Nada de titubeos: todo está resuelto
y no hay nada más que decir al público.  Ni una palabra sobre las
analíticas ordenadas por la jueza a finales de setiembre y cuyos
resultados todavía estamos esperando. Ni se le ocurre a Almudena
preguntarle por qué el caso todavía está en fase de instrucción: por qué
después de cuatro años todavía ni nosotros ni la jueza sabemos si se ha
cometido el crimen de que se les acusa. Aparentemente estas no son
preguntas que merecen ser ventiladas en público.