Uztailaren hasieran bidali nuen prentsara. Euskaraz Berria eta Garara, eta gaztelaniaz Vocento taldeko Diario Vasco eta Correora, eta Noticias taldeko Noticias de Álava, Deia, Noticias de Gipuzkoa eta Diario de Noticias de Navarra-ra. Garak uztailaren 15ean atera zuen eta Berriak uztailaren 31an.
Correok eta Diario Vascok, bertako erredaktoreekin mintzatu arren, ez zihoazela argitaratzera esan zuten, arrazoi zehatzik eman gabe. Deiak eta Gipuzkoako eta Nafarroako Noticias-ek erantzunik ez, atzetik ibili arren. Noticias de Alava-k uztailaren 14an artikuluaren ultralaburpen bat atera zuen gutun gisa, nirekin kontsultatu gabe. “Estáis seguros de que las piezas son auténticas?” titulu bitxiarekin. Nire kexa azaldu nion zuzendariari, eta artikulua osorik argitaratzeko eskatu. Sentitzen zutela laburpena gustatu ez bazitzaidan, baina ez zihoazela artikulua argitaratzera.
Holaxe kontuak. Hona hemen artikuluaren erdarazko bertsioa:
***************************************
QUIEREN CONDENAR A ELISEO GIL
Tengo un amigo que me para en la calle y siempre me hace la misma pregunta: “Cómo va eso?”. Ayer le invité a tomar un café. Ponte en la piel de Eliseo, le empecé diciendo, hizo un descubrimiento excepcional y mira el premio que ha recibido: lapidación mediática, deshonor, desempleo… Y por si eso fuera poco, está en grave peligro de ir a la cárcel y de cargar con una multa millonaria.
“Pero estáis seguros de que las piezas son auténticas?”: ‘Seguru-seguru, zeruan dagoen atsoa” (‘segura del todo, la vieja que está en el cielo’), es un dicho antiguo. Pero tenemos poquísimas dudas. Llevamos cinco años profundizando en el tema en sus diversos aspectos, y todos los que nos hemos acercado al asunto con mirada limpia hemos llegado a la misma conclusión: los grafitos no pueden ser falsos. Es significativo que la mayoría de los expertos que se han mojado analizando el material y redactando informes sean extranjeros. Los de Euskal Herria han preferido silbar y mirar para otro lado.
“Pero qué razones tenéis para considerarlos auténticos”? Por una parte, en los grafitos no existen ni anacronismos ni imposibilidades. Se aprecian diversas manos y épocas. Y diversos temas, lenguas, grafías y estilos de dibujo. Son coherentes con el contexto que proponen los descubridores. Además ellos los han extraído de la tierra. No hay que olvidar que hablamos de más de 400 piezas. Por otra, ¿quién se va a poner a perpetrar una falsificación así? ¿Y para qué? El autor de uno de los informes decía que en el caso que se tratara de un engaño sería la falsificación más extraña, sofisticada y cara de la historia de la arqueología. No tiene ningún sentido.
“¿Pero qué intereses puede haber para declararlos falsos?”. En este desgraciado asunto se ha dado una confluencia de intereses nada ejemplares. Por un lado, intereses económicos y de poder (facultad de historia de la universidad, especialmente el actual director del yacimiento). 2) Intereses “académicos” (facultad de filología; al parecer algunos miembros de la misma vieron en peligro alguna teoría establecida al comprobar que el euskara de los grafitos no se ajustaba en algunos aspectos a lo que ellos se habían imaginado para la época). 3) La historiografía española más antivasca también vio peligrar su cacareada teoría de “la vasconización tardía”. Si los grafitos se daban por buenos, se caía el castillo de naipes construido con tanto esfuerzo. La cosa es que en este asunto han actuado todos agarraditos de la mano, con la bendición y protección de nuestros gobernantes.
“Bueno, pero ahí están los partidos abertzales para parar esto”. Por desgracia, no. Los partidos abertzales, con alguna pequeña excepción, han sido los peores. Estaban ellos en el gobierno de la diputación, y por ignorancia, complejos o por lo que sea, se creyeron al pie de la letra la versión de los profesores de la universidad vasca y actuaron contra Eliseo Gil llevándole a los tribunales y señalándole como falsificador.
“Cómo está ahora la situación?” En un momento crítico. Los análisis del laboratorio del Ministerio de Cultura de Madrid han resultado ser, en mi opinión, un fiasco. No han querido analizar las piezas en hueso y ladrillo, las más fáciles de datar, por temor a que se certificase su autenticidad. Y el informe sobre las piezas de cerámica está lleno de prejuicios e interpretaciones sesgadas; es un informe “ad hoc”, realizado sobre el pedido del cliente.
“Te veo alterado”. Tú también lo estarías si conocieras las diligencias que está llevando a cabo la Ertzaintza. Pienso que en vez de hacer una investigación imparcial han seguido fielmente el “guión” de la querella foral que ya sabemos tras quien va. Por si ello fuera poco, en la comparecencia en juntas generales de la diputada de cultura, una representante “nuestra” alabó la labor de la Ertzaintza en este caso.
“No puede ser! Menudo panorama más negro”. Negro y cruel. Muy posiblemente van a llevar a Eliseo a juicio dentro de poco. Y ya te he comentado antes la que le puede caer.
“Esto se parece cada vez más a lo de Altamira. Trataron de manera parecida al pobre Sautuola. Su gran descubrimiento no fue reconocido hasta después de su muerte”. Yo diría que esto es peor aún. Era el s. XIX, y nosotros estamos en el XXI. Un laboratorio especializado en arqueometría resolvería la cuestión en una mañana. Incluso no habría necesidad de recurrir a eso, sería suficiente que un equipo de arqueólogos neutrales realizara catas controladas cerca de donde han aparecido los grafitos.
“Y qué podemos hacer ante esto?”. No lo sé. Allá cada uno con su conciencia. Al menos algunos seguiremos mostrando nuestra solidaridad y cariño a Eliseo Gil. Su situación es kafkiana. Haz un descubrimiento así para esto. Y los materiales en peligro de terminar en el vertedero. Seguiremos informando sobre el caso y denunciando esta increíble injusticia. Y por enésima vez diremos a cierta gente que los grafitos son auténticos y que se sitúen en ese escenario.
“Pero tú crees que esto se va a aclarar algún día?” La verdad se abrirá camino antes o después. Y la historia nos juzgará a todos, y seguramente antes de lo que muchos piensan.
Juan Martin Elexpuru
