Oraindik bada lekua asteburu honetako bisita gidatuetan

Data: 2016(e)ko uztailaren 26a Egilea: elexpuru

Iragarria dugunez, aurtengo bisita gidatu alternatiboei ekingo diegu asteburu honetan; larunbatean izango da euskerazkoa eta igandean gaztelaniazkoa. Oraindik bada lekua. Beraz, asmoa baduzu, badakizu. Hemen argibideak.

Kategoriak Sailkatugabeak | Utzi iruzkina

Ia zortzi urte gaian murgilduta daraman Koen Van den Driessche-ren gogoetak

Data: 2016(e)ko uztailaren 22a Egilea: elexpuru

Ia zortzi urte darama  gaian murgilduta Beasainen bizi den Koen Van den Driessche geokimikari beljikarrak. Ama Ata blogean ipini dituen gogoeta hauek ekarri ditugu hona:

Koen Van den Driessche Mod • hace 10 horas

Nuestro silencio no es debido a que Percha con su artificio nos ha dejado KO (simplemente estamos cansados de contestarle). De ninguna manera.

Seguimos convencidos de que la Comisión estaba amañada, de que aquella Comisión no buscaba la verdad sino sobre todo los intereses particulares de la universidad publica vasca, y de una larga lista de irregularidades en informes periciales (informes grafológicos no basados en los fundamentos de su propia ciencia), irregularidades judiciales, de un informe parcial de Navarro, … de la literatura sin pruebas de la ertzaintza. Vamos, una historia de terror para los implicados, pero también para los que quieren saber la verdad sobre Iruña Veleia, los que quieren aprender sobre la historia del latín (proto-romance), del euskera, del cristianismo… en la época tardía.

Casi 8 años estoy con mi nariz encima del caso de Iruña Veleia. Rara vez he visto algún proceder mínimamente regular en la historia del caso.
La parte querellante custodia las piezas y tiene acceso a ellas igual que sus peritos grafológicos, informes cruciales que nunca llegan a la defensa (segundo de grafología, segundo del IPCE en color), la defensa que no es invitada para la selección de piezas para el IPCE, un investigador que no toma en cuenta la limpieza de las piezas y su manipulación (y mucho más), un informe policial que tiene cuesta lo que cuesta encontrar los sospechosos (‘habituales’ como dice el inspector francés en la película Casablanca) , una justicia que nunca parece llegar.

Un miembro de la Comisión es nombrado nuevo director, empieza muy fuerte pero poco a poco desaparece de la escena. ¿Donde está? Su última intervención pública conocida – por mi parte – es de junio 2014…
¿Porque no excava y no organiza visitas guiadas – tarea del cual se encarga una empresa de turismo? ¿Por qué no publica y organiza charlas sobre su iter 34 y su macellum?

De todos los informes de la Comisión se ha hecha trizas, y ellos siguen sin contestar. En raras entrevistas siguen confirmando sus propios errores y hasta sus estupideces (el cálculo de probabilidades a la Gorrochategui – un matemático me comentó que por lo menos sabe que hay que multiplicar las probabilidades y no sumarlas, como piensa la mayoría de los no enterados).

De Madariaga se ha demostrado que nunca terminó su investigación y que hizo creer a todo el mundo de que tenía claras pruebas de falsedad, algo que me pare muuy muuy fuerte, personalmente. Todo su investigación que ha costado decenas de miles de euros es en grandes líneas inútil y no aporta nada sustancial al caso. Su informe es inaceptable (no menciona ni cuantas y qué piezas ha investigado en total!!!). Nunca me ha quedado claro cual eran sus objetivos: ¿investigar el informe Cerdan o investigar la falsedad/autenticidad? Tengo la sensación que vende lo primero como respuesta a lo segundo. Era en aquel momento simplemente un diletante en el tema (su informe tiene 1 referencia bibliográfica!). ¿Por qué teniendo buenos especialistas en España se seleccionó al Profesor Madariaga, que realmente no era una autoridad en arqueometría, para una de las ramas más relevantes de la Comisión?

Cuestiones, de momento, sin respuestas…

Kategoriak Sailkatugabeak | 2 iruzkin

Euskal izenak epigrafe latinoetan, Aitzol Altunaren lan bikaina beranduko euskalduntzeaz

Data: 2016(e)ko uztailaren 14a Egilea: elexpuru

Lehoinabarra blogean Aitzol Altuna historialariaren artikulu argigarri bat irakur daiteke, Las primeras palabras en euskera contradicen la hipótesis de la vasconización tardía. Euskal Herrian eta inguruetan aurkitutako hilarri eta aldareetan ageri diren euskal izenek indarrik gabe uzten dute beranduko euskalduntzearen hipotesia. Nola liteke Santanak eta Abaituak ez izatea epigrafe horien berri?

Kategoriak Sailkatugabeak | Utzi iruzkina

Jatorriberri 49 Euskeraren Jatorriaren aldizkari digitala argitaratu da

Data: 2016(e)ko uztailaren 12a Egilea: elexpuru

Jatorriberri 49, Euskeraren Jatorriaren aldizkari digitala, argitaratu da. Iruña-Veleiari buruzko azken berriak irakur daitezke, besteak beste.

Kategoriak Sailkatugabeak | Utzi iruzkina

‘La euskaldunización tardía’ atzo ETB2an

Data: 2016(e)ko uztailaren 5a Egilea: elexpuru

2015eko irailean eman zuen euskal telebista publikoak euskerazko bertsioa Euskalduntze berantiarra tituluaz eta atzo gaztelaniazkoa, La euskaldunización tardía. 2014a aurkeztu zuen laburpena. Ia urtebete igaro den arren, Alberto Santanak ez du koma bat aldatu. Bere egunean esan zitzaion, esate baterako, Mitxelena, Azkarate, Gorrochategui, Larrea eta de la Rúa-ren presentzia eta iritziak ekartzen zituela bere hipotesiaren ustezko indargarri, eta horietako inor ez dela garbi agertzen ez dokumentalean eta ez bere lanetan hipotesi horren alde. Alferrik. Beste gauza batzuk ere bai, baina hau bereziki larria iruditzen zaigu. Iruña-Veleiako aurkikuntzak, berriz, “supuestos falsos hallazgos” omen; faltsuak izatea komeni Santanari eta teoriaren jarratzaileei, bestela haizeak eramango du eraiki duten paperezko gaztelua. Dokumentalaz esan beharrekoak esanda daude beste leku batzuetan eta loturak ipintzera mugatuko gara:

Aitzol Altuna:1) Dokumentalaren hutsik inportanteenak; 2)  Desmontando la hipótesis de la vasconización tardía,  3) La hipótesis de la baskonización tardía. JM Elexpuru:   Baskoniako historia bat ala ipuin txar bat? Patxi Azparren: Otra historia de Baskonia 1,  Otra historia de Baskonia 2

Kategoriak Sailkatugabeak | Utzi iruzkina

Aurten ere egingo dira bisita gidatu alternatiboak

Data: 2016(e)ko uztailaren 5a Egilea: elexpuru

IRUÑA-VELEIA, bisita gidatu alternatiboak 2016

Iazko bisitak arrakastatsuak izan ziren,  11 egin ziren eta 280 lagunek hartu zuten parte. Bisitariak gustura, antolatzaileak ere bai. Iazkoari jarraipena emango diogu aurten. Hona hemen hasteko programatu ditugun bisitak:

uztailak 30, larunbata, euskeraz

uztailak 31, igandea, gaztelaniaz
abuztuak 27, larunbata, euskeraz
abuztuak 28, igandea, gaztelaniaz

Gehienez 30 pertsona bisita bakoitzean, gutxienez 15.

Talde antolatuak ere hartzen ditugu (lagun-talde, kultur-talde…). Jarri harremanetan gure helbidera idatziz.

Horrela egituratzen da eguna:

  • Hitzordua: 10:45 aztarnategiko aparkalekuan . Bisitak 13:00 arte iraungo du, gutxi gorabehera. Lehenik harresien kanpoaldea eta Arkizeko muturra bisitatzen dira eta gero harresi barrua.

Nahi dutenentzat:

  • Eguerdian, 14:00, bazkaria Langraitzeko Maos jatetxean (eguneko menua, 18 euro)
  • Bazkalostean proiekzioa eta solasaldia jatetxean bertan. Abisatu izena ematerakoan bazkaltzera gelditzen den.

Izena emateko: bisitak.sosirunaveleia@gmail.com (esteka berezia sortu dugu gure blogaren goialdean).

SOS Iruña-Veleia

****

IRUÑA-VELEIA, visitas guiadas alternativas 2016

Las visitas del año pasado fueron todo un éxito y dejaron satisfechos tanto a organizadores como a visitantes. Se hicieron 11, con un total de 280 participantes. Vamos a retomarlas este verano. He aquí las visitas programadas de momento:

30 julio, sábado, euskera

31 julio, domingo, castellano
27 agosto, sábado, euskera
28 agosto, domingo, castellano

Máximo 30 personas por visita, mínimo 15.

También hacemos visitas con grupos organizados (grupos de amigos, asociaciones culturales, etc.). Contacto escribiendo a nuestra dirección electrónica.

Programa:

  • Cita: 10:45 en el aparcamiento del yacimiento. Durará hasta las 13:00 más o menos. Se visitará primero el exterior de las murallas y el Espolón de Arkiz y después el interior.

Optativo:

  • 14:00, comida en Langraitz en el restaurante Maos (menú del día, 18 euros). Indicar al apuntarse si se queda a comer.
  • A primera hora de la tarde, proyección-charla en el mismo restaurante (avisar al inscribirse si se va a quedar a comer).

Inscripción: bisitak.sosirunaveleia@gmail.com  (hemos creado un link especial en la cabecera de nuestro blog).

SOS Iruña-Veleia

Kategoriak Sailkatugabeak | Utzi iruzkina

Gontzal Fontaneda filologo gasteiztarraren webguneak Iruña-Veleiako auziari jarraipena

Data: 2016(e)ko uztailaren 2a Egilea: elexpuru

Aspalditxo abiatu zuen Gontzal Fontaneda filologo gasteiztarrak webgunea, eta jorratzen dituen gaien artean dago Iruña-Veleiakoa. Izenburua:  AMARRURIK   GABE: Iruina-Veleia (espainieraz)

Bestalde, Gontzalen gutuna argitaratu du Garak: Eliseo Gil, siete años de injusticia.

Kategoriak Sailkatugabeak | Utzi iruzkina

Iruña-Veleiari buruzko erreportajearen erantzun-gutuna argitaratu da La aventura de la Historia aldizkarian

Data: 2016(e)ko uztailaren 1a Egilea: elexpuru

La aventura de la Historia aldizkariak Juanma Gallegoren Iruña-Veleiari buruzko erreportajea argitaratu zuen Iruña-Veleia, una década a la sombra del fraude titulupean. Uztaileko alean Miguel Thomsonek eta Koenraad Van den Driesschek izenpeturiko erantzun-gutuna agertu da.

respuestaThSin título

Ama Atan, Miguel Thomsonek, gutunaren sinatzaileetariko batek, iruzkin hau egin du:

Miguel Thomson • hace 11 horas

No es comparable la actuación de Amaia Ugalde con la de Juanma Gallego. Aquella cometió un error, que luego rectificó, en una revista de difusión muy limitada. Lo de Juanma Gallego no es un simple error: no es creíble que un periodista especializado en ciencia, afincado en Vitoria, desconozca la polémica científica surgida en torno a los hallazgos de Iruña-Veleia, que está visiblemente presente en los medios de comunicación vascos, incluída la televisión pública vasca, uno de cuyos canales dedicó un programa en prime-time a Iruña-Veleia en el que se dio voz a diversos puntos de vista. Y en vez de rectificar, se burla de quienes le critican. A la vista de su falta de rectificación, Koen y yo enviamos una carta a la revista La Aventura de la Historia, que se acaba de publicar, con el siguiente texto:

“En el artículo del número 212 “Iruña Veleia, una década a la sombra del fraude”, de Juanma Gallego, se da una visión sumamente sesgada sobre los hallazgos epigráficos realizados por el equipo arqueológico dirigido por Eliseo Gil. Llama la atención la total ausencia de mención a la polémica científica que se desarrolla desde hace casi una década en torno a los mismos, reflejada no solo en foros de Internet, sino también en medios de comunicación generales, así como en informes, artículos y libros de carácter científico favorables a la autenticidad de los hallazgos, escritos por autores con reconocidas trayectorias científicas, entre ellos el prestigioso arqueólogo Edward Harris, autor del método estratigráfico utilizado en la arqueología moderna, que dan una visión de los hallazgos muy diferente de la proporcionada en el artículo de Juanma Gallego. En el mismo es evidente el sesgo en la selección de las personas entrevistadas, todas ellas favorables a la falsedad de los grafitos, y se hacen algunas afirmaciones que no se ajustan a los hechos, que requieren ser puntualizadas: 1) no hubo unanimidad en los informes de la comisión de la Diputación Foral de Álava: ni el químico Juan Manuel Madariaga halló prueba alguna de falsedad, ni ésta fue considerada segura por el arqueólogo británico Dominic Perring; 2) el Instituto del Patrimonio Cultural de España emitió dos informes sobre análisis realizados sobre las piezas, uno de los cuales no apoya la falsedad de los grafitos; 3) en el informe de la Ertzaintza se afirma que los estudios grafológicos que presuntamente implicaban a Eliseo Gil carecen de validez científica. Creemos necesario transmitir esta información a los lectores de La Aventura de la Historia para que tengan una visión más equilibrada de los hechos sobre los hallazgos de Iruña-Veleia que la proporcionada en el artículo de Juanma Gallego.”

El texto es muy escueto debido al límite de palabras que impone la revista (300).

Juanma Gallego, responde en una nota lo siguiente: “Eliseo Gil fue invitado a ofrecer su punto de vista en el artículo. Lo saben él y su abogado. Respeto su decisión de no hablar, pero que ahora gente muy cercana a él no me acuse de no dar a conocer su posición. Él y cualquiera tiene derecho a la presunción de inocencia hasta que no se demuestre lo contrario y yo he respetado esa presunción de inocencia.”

El hecho es que en la carta no se acusa a Juanma Gallego de no dar a conocer la posición de Eliseo, sino que se le critica por la visión sumamente sesgada de su artículo, por ocultar al lector el hecho clamoroso de la polémica científica existente en torno a los hallazgos, por entrevistar solo a personas favorables a la falsedad (hay muchas otras personas al otro lado de la controversia que podía haber entrevistado, además de Eliseo) y por las inexactitudes en las afirmaciones que hace. Juanma Gallego evita responder a estas críticas, supongo que porque no puede dar una respuesta defendible.

Es un hecho positivo que esta carta se haya publicado en una revista de amplia difusión nacional. Supongo que el equipo directivo de la revista la habrá seleccionado entre las cartas recibidas por considerarla de interés. Esto indica que se está tomando cada vez más en serio la visión alternativa a la “versión oficial” y que la idea de que sobre Iruña-Veleia ya está todo dicho desde el punto de vista científico, como aún siguen repitiendo algunos, no es compartida en diversos medios de comunicación.

Kategoriak Sailkatugabeak | Utzi iruzkina

SOS Iruña-Veleiaren prentsa-oharra, Julio Nuñezi jarritako kereila artxibatu dutela eta

Data: 2016(e)ko ekainaren 23a Egilea: elexpuru

Prentsa-oharra

Gasteizko 1. Epaitegiak artxibatu egin du SOS Iruña-Veleiak Julio Nuñezen aurka jarritako kereila

Gasteizko 1. Epaitegiaren ebazpena jaso dugu, ondorengoa diona (funtsezkoena ipintzen dugu):

epailea

Hau da, epaitegiak ontzat eman du Arabako Foru Aldundiaren bertsioa eta artxibatu egin du auzia. Aldundiaren txostenak zera dio kereilaren gaia den 2015eko eskuhartzeei buruz:

resiembra

Adierazpen hauek diputazioaren kolaboratzailea den Oscar Reinares arkitektoaren txosten laburrean oinarritzen dira:

Reinares

Hots, Diputazioaren arabera, 2015ean Errosetoien Etxean “se efectuaron exclusivamente labores de mantenimiento, consistentes en desbroce, limpieza superficial y resiembra de césped“. Hau da, sastrakak kendu, zorua garbitu eta belarra birrerein.

Argazki bidez ongi dokumentatuta dauden ebidentzia materialek gezurtatu egiten dute hau. Txostena “desbroce”az mintzatzen da. Hitz horrek ‘sastrakak edo sasiak kentzea’ esan nahi du testuinguru horretan. Eta begi-bistakoa da sektore horretan ez zegoela sasi arrastorik (Ik. 2015eko azaroko eta abenduko argazkiak). Gero ‘belarra erein’ dela esaten da. Galdera da ea nola erein daitekeen belarra aurrez lurra baliabide mekanikoekin landu gabe, horietaz ez baita deus esaten txostenean. 2015eko abenduko argazkiek adierazten dute makina batek, rotabator erakoa ziurrenik, lurra landu zuela belar-hazia erein aurretik.

Txostenetan ez dira justifikatzen sektoretik hurbil dauden bi zakar pilak, erromatar garaiko zeramikak dituztenak, eta ezta ibilgailu astunen batek egindako gurpil markak ere. Pentsatzen dugu nahikoa motibo dagoela sektorea harrotu egin dutela susmatzeko. Gainera, airetik hartutako Google Maps-eko argazkiek iradokitzen dute “indusketa area” nabarmen handitu dela 2013az geroztik.

Ondorioz, garbi dago Epaitegiak ez dituela aintzat hartu kereilatzaileak bere eskuetan jarri dituen argudioak eta argazkiak, eta kereilatuaren kontakizuna hitzez hitz onartzera mugatu dela bere jarduna; errore larria eta injustizia handia, gure ustez. Horregatik, eskatzen dugu kata arkeologiko kontrolatuak egin daitezela leku horretan, horrela jakin ahal izateko baieztatzen ala  gezurtatzen diren kereila jartzera eraman gaituzten susmoak. Ez dezagun ahaztu sektore hau oso delikatua dela, bertan agertu zirelako  eztabaidaren erdian dauden grafitoetariko asko, euskarazko eta gai kristauko hainbat, adibidez. Eta “zaharrak berri” esan dezakegu, oso gogoan baitugu epaitegiak artxibatu egin zuela 2010ean  SOS Iruña-Veleiak egungo zuzendariaren aurka jarritako salaketa, hondeamakinaz egindako txikizioagatik, nahiz eta salaketa hori  argazkiz eta bideoz ondo dokumentatua egon.

Elkarteak helegitea aurkeztuko du, Patxi Zabaleta bere abokatuak prestatua.

SOS Iruña-Veleia,Gasteiz, 2016-06-24

***

Gaztelerazko bertsioan ez ditugu autoko hiru agiriak erantsi (goian kontsulta daitezke)

 

Nota de prensa

El juzgado n. 1 de Vitoria-Gasteiz ha archivado la querella de SOS Iruña-Veleia contra Julio Nuñez

Hemos recibido la resolución del Juzgado n. 1 de Vitoria-Gasteiz que dice lo siguiente (adjuntamos la parte sustancial):

(1. documento)

Es decir, el juzgado da por buena la versión de la Diputación Foral de Álava y archiva la causa. El informe del ente foral dice lo siguiente sobre las actuaciones de diciembre de 2015, objeto de la querella:

(2. documento)

Estas afirmaciones, a su vez, está sustentadas en el escueto informe del arquitecto Oscar Reinares, colaborador del ente foral:

(3. documento)

O sea, según la Diputacíón, en 2015 en La Casa de los Rosetones “se efectuaron exclusivamente labores de mantenimiento, consistentes en desbroce, limpieza superficial y resiembra de césped“.

Las evidencias materiales, bien documentadas por medio de fotografías, desmienten lo dicho (ver archivo adjunto). El informe habla de “desbroce” en el sector. El sentido de desbroce, en este contexto, es ‘quitar  broza, maleza’. Y es evidente que en ese sector no existía la más mínima maleza (ver foto de noviembre de 2015). Se habla de “resiembra de césped”. Nos preguntamos cómo se puede resembrar césped sin antes trabajar la tierra por medios mecánicos, de los cuales no se habla en el informe. Las fotos de diciembre de 2015 indican que una máquina, seguramente del tipo rotavator, ha trabajo la tierra antes de la siembra del césped.

En los informes no se justifican los dos montones de escombros con fragmentos de cerámica romana que se hallan cerca del lugar, ni las rodadas hechas por algún vehículo pesado. Pensamos que hay motivos suficientes para sospechar que el sector ha sido removido. Además las fotos tomadas del aire por Google Maps parecen indicar que el “área de excavación” ha aumentado considerablemente desde 2013.

En conclusión, constatamos que el Juzgado nº 1 no ha tomado en cuenta los argumentos y el material fotográfico aportado por la parte querellante, y que se ha limitado a aceptar al pie de la letra el relato de la parte querellada, lo cual consideramos un grave error, además de una gran injusticia. Por ello pedimos que se efectúen catas arqueológicas controladas en el área cuestionada para comprobar si se confirman o desmienten las sospechas objeto de la querella. No olvidemos que este sector es muy delicado porque en él aparecieron muchos de los grafitos en euskera y cristianos, objeto de la polémica. No olvidemos tampoco que llueve sobre mojado, y que nuestra anterior denuncia por el destrozo causado por el actual director en 2010 con una excavadora en una zona de extramuros, profusamente documentada por medio de videos y fotos, fue archivada por el juzgado.

La asociación presentara el pertinente recurso, preparado por su abogado Patxi Zabaleta.

SOS Iruña-Veleia, Gasteiz, 2016-06-24

***

Notizia prentsan: Berria, Diario Vasco

Kategoriak Sailkatugabeak | 2 iruzkin

SOS Iruña-Veleiak Julio Nuñezen aurka jarritako kereila artxibatu du epaileak

Data: 2016(e)ko ekainaren 22a Egilea: elexpuru

Duela bi hilabete jakin zen epaileak tramitera onartu zuela SOS Iruña-Veleiak Julio Nuñezen aurka jarritako kereila (2010eko txikizioaren argazkiak; 2015ekoaren argazkiak). Orain dela gutxi esan digute epaileak artxibatu egin duela.  Injustizia injustiziaren gainean.

Aldundiak Nuñezen defentsan egindako txostena 2013an gauzatutako eskuhartzeari buruz mintzatzen da luze, hori kereilaren gaia ez izan arren. 2o15ko abenduko eskuahartzeari buruz, azalpen gutxi eta haiek lotsagarriak: “se efectuaron exclusivamente labores de mantenimiento, consistentes en desbroce, limpieza superficial y resiembra de césped“. Begiratu argazkiak eta asmatu ea non zegoen “desbroce” beharra, eta pentsatu nola egin daitekeen “resiembra de césped” lurra harrotu eta landu gabe.

SOSeko abokatua hasia da helegitea idazten. Emango dugu haren berri bere momentuan.

Epaitegiko autoaren zati nagusiak jartzen ditugu hemen (egin klik hobeto ikusteko):

Epailearen erabakia

epaileaE

Arabako Foru Aldundiaren txosteneko zatia (Joseba Perez de Heredia  eta Felix López López de Ullibarrik sinatua)

resiembra

Eta guztia Oscar Reinares arkitektoaren parrafo honetan oinarritzen da.

Reinares

Kategoriak Sailkatugabeak | Iruzkin 1