Hitzaldia: Iruña-Veleia zertan da?

Hizlaria: Juan Martin Elexpuru

Lekua: Azkoitiko Kultur Etxea, gela txikia (herriko plaza)

Eguna eta ordua: martxoak 21, asteazkena, 19:00

Laguntzailea: Maxixatzen Euskara Elkartea

Gauza jakina da ezizenez baliatuz egin dela Eliseo Gilen eta Lurmen aurkako kanpaina gehiena Interneten. Kanpaina horretan GYPS delakoa nabarmendu da, ehunka idatzi egin baititu informazio harrigarria erabiliz. Gero ezizena aldatu eta Satorrotas bihurtu zen. Gaia jarraitu dugunok aspalditik susmatzen genuena baieztatu du Roslyn M. Frank ikerlari estatubatuarrak: Batzordean parte hartu zuen EHUko katedratiko bat ezkutatzen zela ezizenaren atzean.
TAn gaiak eztabaida piztu du, eta Iruina eta Angulo Oscuro-n ere izan du oihartzuna.
Hona hemen, adibide gisa, Gyps-ek idatzi zuena 2008ko maiatzaren 30ean, Batzordea indarrean zegoen garaian, Henrike Knorr hil eta hilabetera:

#176 gyps

viernes, 30 de mayo de 2008 a las 01:21

Biblioteca: Iruña-Veleia IX

Dentro de pocos días se cumplirá el segundo aniversario de la Gran
Revelación al Mundo de la Nueva Ciencia histórica, filológica  que
cambiará nuestra noción de la antigüedad.  Algunos rebeldes
recalcitrantes torcían el morro en señal de desaprobación; algunos se
atrevieron a alzar la voz contra tanta exaltación. Así andaban las cosas
hace meses, entre fiestas y alegrías, hasta que la nueva diputada vino y
mandó parar el jolgorio. Lo llamó “precipitación” y dio algunas
definiciones que me resultaron nuevas .

Ahora, como la comisión tiene mucho que evaluar (800 pizarrillas
no es moco de pavo!) y además no solo se tienen que poner los lingüistas
de acuerdo, ellos entre sí, sino también con todos los demás, hasta
químicos y epigrafistas, es claro que se necesita más tiempo.  Ale,
hasta setiembre y a no precipitarse!

De todas formas hay dos cosas en la entrevista con cierta importancia:

1.     Se asombra de que no hubiera comisión antes. Luego ella no lo veía todo tan claro como el anterior diputado.

2.     El Gobierno vasco tomará sus decisiones, tras conocer el resultado de la comisión.  Y cuál puede ser esa decisión?. Solo hay dos escenarios.

3. a) Nombramiento del sr. Eliseo Gil como viceconsejero de Cultura con plenos poderes sobre la arqueología vasca, con capacidad para defenestrar a cualquiera y de nombrar a sus ayudantes (fieles, no a los que se fueron) en importantes puestos de empresas del sector; igualmente nombramiento de Juan Santos como alto cargo de
Educación con capacidad para decretar los nuevos programas de Epigrafía;
erección de una enorme estatua de bronce brillante en memoria de Knorr, por su apoyo de las letras patrias; recomendación de Don Zolio como vicario de algo o miembro de alguna comisión pontifica, en especial de alguna que trate de fundamentos de la fe o de cristología, etc. Etc. Al mismo tiempo, castigo
proporcionado a los lingüistas “precipitados”: envío al ostracismo académico, por haber sacado a las ostracas de paseo sin tener ni zorra idea del asunto!

3. b) Cierre del yacimiento a cal y canto, con adiós definitivo a las subvenciones de Euskotren y demás sociedades del Gobierno; crucifixión pública de los Profetas de la NuevaCiencia, a quienes achacarán las culpas de todos los males (hay expertos en
celtiberia); recepción privada a los escépticos para dar las gracias, sin que se hable mucho de ello, y a otra cosa, amigos, que la diaria noria de la política  continúa …

(despistatuentzat: GYPS Gorrochategui da)

Gaurko Diario de Noticias de Álava egunkariak erreportaia argitaratu du El enigma pendiente izenburuaz, Txus Diez kazetariak sinatuta.

2006ko ekainaren 15ean (sei urte laster) eman zen prentsaurreko bidez euskarazko grafitoen berri, eta harrezkero Interneteko foroak izan dira auziaren borrokaleku beroenak. Madriletik kudeaturiko Celtiberia.net izan zen lehena, han hasi ziren beren artilleria guztia erabiltzen faltsistak. Alicia Canto irakaslearen gidaritzapean, argazkiak eta informazioa iragazten jardun zuten informazio pribilejiatua manejatzen zuen EHUko zenbait katedratikok, Gyps, Tomas Deuna eta  gisako goitizenez mozorrotuta. 2007ko uztailean bat-batean itxi zen Celtiberia.net, kudeatzailearen arazo pertsonalengatik, diotenez.
Baina udazkenerako irekita zegoen atzera, izen berriarekin, hori bai: Terrae Antiquae. Lehen aipaturiko katedratikoak ere ezizen berriak estreinatu zituzten,
Vetusta Venus, Satorrotas, Santo Tomas, Txatxi Piruli…. Blog hauek izango dira faltsutasunaren aldekoen arma astunak, eta Canto anderearen gidaritzapean gupidagabe jardungo dute faltsutasunaren tesiaren alde eta Eliseo Gilen eta Lurmenen aurka. Jakina, blog irekiak direnez, bestelako iritziak ere ugari entzungo dira.

Blog hauekin batera IIM (Iesus Ioshe Mariam) blogak jardungo du, bere burua
“el azote de Eliseo Gil”tzat zuen Salvador Cuesta “Sotero” gasteiztarraren gidaritzapean. Hainbeste anonimoren artean, izenpetutako bitxi hau ere aurkitzen da Soteroren blogean:

Autor: joseba a. lakarra

Estimado Sotero
A Joaquín Gorrochategui y a mí —fervientes admiradores suyos desde
antaño— nos gustaría tomarnos un café con usted, cuando pueda. He
intentado localizarle ayer por el listín pero no lo he conseguido (hay
bastantes Cuestas en Vitoria y parecía que todos estuvieran fuera de
casa).
Para ponerse en contacto conmigo tiene usted ya mi mail.
Atentamente, joseba lakarra
Fecha: 24/11/2008 00:09

Erreparatu datari. Euforiaren mozkorraldiak ordura arteko mozorroa kentzera eraman zituen faltsutasunaren aldarrikatzaile sutsuenak. Ez ziren bakarrak izan, oraintxe ikusiko dugunez.

2008ko azaroaren 19an grafitoak faltsuak zirela “ofizialki” deklaratu eta bi hilabetera, Lorena Lz. de Lacalle diputatu anderearen prentsa-arduradun Luis Karlos Garcia “Txarli” xalo-xalo agertzen da jasotako laguntzagatik foroari eskerrak emanez IIM bertan:

Por: Luis Karlos Garcia el Sábado, 17 Enero, 2009
a las 4:42 pm

Arratsaldeon guztioi! Muy buenas tardes a todo el mundo! Mi nombre ya lo
ven, y soy asesor de Comunicación de Lorena, la Diputada.

Llevo mucho tiempo leyendo su página. Hay gente que antes dormir hace otras
cosas; yo me dedicaba a entrar en esta página (y en otras… del tema), ya ven…
Motivos profesionales. Y, digámoslo así, no me he aburrido.

Me ha servido mucho, no lo oculto. Pero ahora quiero reconocer la labor que
muchos han hecho desde la red, colaborando en la resolución de este entuerto,
en cierta forma, de un modo indirecto; pero ayudando, y mucho: todos y todas,
quienes escribían en un sentido y quienes lo hacían en otro, todo ha servido.

Podríamos hablar de mil cosas, pero mejor dejarlo estar. Escribo para
agradecer, y porque de ahora en adelante visitaré otras páginas antes de
dormir…

Eskerrik asko eta laster arte!

Beste blog batzuk ere izan dira gutxi edo asko bide bide berari jarraitu diotenak, El Barco Celtíbero, Trifinium...  Kontua da poliki-poliki denak mututu direla. Orain dela urtebete inguru itxi zen IIM, eta Terrae Antiquae, auzi honetako blog aktibo eta bisitatuena, erdi hilik dago egun, faltsutasunaren aldeko guztiak erretiratu egin direlako. Egia esan, Batzordeak beren txosten kaskarretan azaldutako argudio kaskarrei ezer gutxi gehitu diete hiru urte hauetan.
Benetakotasunaren aldekoak, berriz, indartuz eta ugarituz joan dira poliki-poliki, eta nahiz eta une honetan gauza motel egon notiziak urri direlako, bizirik jarraitzen dute. Irakurtzen duzun honetaz gain, hor daude SOS Iruña-Veleia, sortzen lehenetarikoa izan Ostraka Mundua, Angulo Oscuro, Iruina, eta Iruña-Okako Udalaren bloga. Eta TAn ere benetakotasunaren aldekoak geratu dira bakarrik.
Zergatik ote?

SOS Iruña-Veleiak Newsletter 3 argitaratu du, aldian-aldian ateratzen duen berripaper digitala. pdf formatoan jaitsi daiteke. Ebidentzia fisikoen aztarketaz dihardu batik bat ale honek eta Madariagaren txostena sakon jorratzen da Koenraad van den Driessche geokimikariaren eskutik. Batzordeak azpimarratutako hainbat “ezintasunen” oinarri ahulak ere agerian geratzen dira: M altuak, J, K…

Koen van den Driessche geokimikariak gutun irekia idatzi dio Juan Manuel Madariaga EHUko irakasleari, Batzordearen txosten kimikoaren egileari. Atzoko Berrian agertu zen. Madariagaren txostenak ez du inoiz “faltsu” berba erabiltzen, eta esaten du grafito batzuek badutela “patinaren jarraikortasuna” eta beste batzuek ez dutela. Oso nahasia eta kontraesanez betea izan arren, hura hartu zuten faltsutasunaren froga fisiko nagusitzat.

Carta abierta al profesor Juan Manuel Madariaga (UPV), autor del informe ‘ESTUDIO Y ANÁLISIS DEL YACIMIENTO DE IRUÑA VELEIA – Análisis Químicos’

(01.02.12)
Fuente: http://www.sos-irunaveleia.org/start#cartaabierta

Profesor, casi tres años después de que entregó las conclusiones de su informe, usted no ha publicado nada referente a sus investigaciones sobre dichas inscripciones y me veo obligado a cuestionarle a través de esta carta. Le transmito mis reflexiones sobre su informe en términos generales para que el público lo pueda seguir.

Su informe, junto con otros 9 de la llamada Comisión Científica Asesora para los mencionados grafitos, sirvió de base para la Orden Foral 444/2008, cuya conclusión sobre los mismos era: “[dichos grafitos] por su contenido, por unanimidad científica no pueden ser considerados nunca como auténticos.”

Sin embargo, en las conclusiones de su informe, que deberían haber sido un eslabón importante para la demostración analítica de una falsificación, curiosamente no aparece la palabra falsedad como afirmación. Es más, el 19 de noviembre de 2008, durante la comparecencia en JJGG de Álava de la comisión, el juntero Joseba Iñaki Aldecoa le preguntó explícitamente:¿hay algo que demuestre claramente a nivel del análisis químico que existe una manipulación de los óstraca? Pero usted no contestó de forma clara a la pregunta sino que, simplemente repitió una de sus ‘conclusiones’con una ambigüedad total ante un problema mucho más complejo que el que usted podía haber imaginado, y quizás la metodología aplicada no fuera la más adecuada para el problema a estudiar:

“Respecto de los grafitos, se ha podido constatar la no continuidad de la respuesta espectroscópica entre la superficie no alterada de las piezas analizadas y la mayoría de los trazos estudiados. Además, algunos de los trazos tienen simplemente depósitos de tierra y ahí no existe nunca continuidad. En otro número menor de trazos si se ha obtenido continuidad en la respuesta espectral respecto de la superficie de las piezas.

Por el contrario, en la mayoría de los desprendimientos naturales de esmalte (golpes, fondos de cuencos, etc.) sí se observa continuidad en la respuesta espectral entre las superficies inalteradas y las zonas con dichos desprendimientos.”

Esta conclusión que no va más lejos que un resumen de sus observaciones, desconcierta a cualquier lector. Se esperaba de usted una conclusión concreta, pero no contestó a la pregunta diciendo si las piezas eran falsas aunque, sin decirlo, usted parecía sugerirlo.

Muy curiosamente, en su investigación, no se realizó un ‘blanco’, es decir no se estudió con los mismos métodos una inscripción reciente, hecha en el laboratorio sobre un trozo de cerámica arqueológica, para compararla.
Entonces usted hubiese observado que en un surco reciente no hay mineralizaciones ajenas a la cerámica, donde usted detectó en algunas piezas mayoritariamente carbonato de calcio y en un caso hidróxi-apatita (p.31). También detectó humus en el surco de una pieza (p. 35).

Usted encontró que las piezas de Iruña estaban mediamente limpiadas (lo que posibilita futuras analíticas de la pátina y de los depósitos), y en muchos puntos de observación, encontró depósitos (tierra con carbonatos), lo que hacía que cualquier observación sobre continuidad de pátina, careciera de interés, simplemente porque la pátina supuestamente está por debajo de los depósitos, tapada por éstos. Curiosamente usted no diferenció los casos en que la pátina estaba limpia o sucia, o simplemente cubierta por un depósito, lo cual era evidentemente necesario para su evaluación.
Muchas de sus observaciones sobre la no continuidad de pátina están basadas en la presencia de una sustancia orgánica en muchos de los surcos. Pero usted ya detectó un componente orgánico que por lógica elemental podría ser la misteriosa sustancia orgánica que hace visibles los surcos en el infrarrojo: el humus (p. 35). De ser así, la observación tendría poca o ninguna relevancia para la demostración de la falsedad.

Además, estudiar la continuidad de pátina no es tan complicado, ya que es fácilmente verificable a nivel de color y bien observable con el ojo humano. Basta hacer una raya en un material antiguo (‘el blanco’) para observar que el surco reciente contrasta con la superficie, y este contraste de color no se aprecia en muchas de las piezas Veleyenses.
Este indicio y la presencia sobre todo de carbonatos en los surcos, sugieren más bien que para poder formarse,las inscripciones han estado enterradas durante un lapso de tiempo importante.

Entonces, usted debería afirmar claramente delante el público y la justicia que su informe NO ES CONCLUYENTE SOBRE LA FALSEDAD, y que se impone una investigación especializada con objetivos concretos y no genéricos para poder ser concluyente.

Usted debería también reconocer que usted no es especialista en la materia. Su CV de marzo de 2010* lo demuestra: estudios relacionados con la conservación de piedras de edificios históricos, estudios sobre pigmentos y papel pintado, estudios sobre la aplicación de espectrometría Raman en materiales arqueológicos y arte, pero nada sobre el tipo de material que forma el soporte (cerámicas, ladrillos y huesos de época romana), ni sobre evidencias arqueológicas tales como los depósitos naturales que se encuentran encima de las inscripciones o sobre métodos de datación arqueológica o sobre pátinas.

Koenraad Van den Driessche, Doctor en Geoquímica

Arkeoikuska aldizkariaren azkenengo alean eman du Julio Nuñezek 2010eko indusketen berri. Guk iruina.com blogean irakurri dugu. Hasieratik esaten du garbi zein den bere helburu nagusietarikoa: “El reconocimiento del trazado y accesos a la ciudad desde la via de Astorga a Burdeos”. Eta aurkitu omen du “el trazado del Iter 34”. Beraz, orain badakigu zergatik sartu zuen lehen egunetik makina hondoraino: galtzada famatua bilatzeko. Hori da bere aspaldiko obsesioa, gainetiko guztiak bost axola. Beste gauza bat da ea aurkitu duen. Eta ezetz dirudi. Ez du behintzat argitalpenean galtzada horren argazkirik edo planorik erakutsi, eta lekua bisitatu duten gure arteko adituek ez dute galtzada hori inon ikusten.
Baserritarren goldeei botatzen die egiturak gaizki egotearen errua, haiek “arrasatu” ei zuten aztarnategia. “Como consecuencia del laboreo agrícola […]las estructuras de época romana se hallan arrasadas” (72. o.). “Desgraciadamente, el arrasamiento de los suelos agrícolas colindantes nos impide, por el momento, mayores precisiones” (74. o.). “Saqueo” hitza ere ugari darabil: “este recinto debió de ser objeto de saqueos sistemáticos” (76 o.); eta abar. Nuñezen metodoa ondo dokumentatuta dago argazkiz eta bideoz eta “arrasamiento” eta “saqueo” hitzak oso egoki datozkio haren langintzari. Lehengo taldeak hainbat sondeo egin zituen eremu horretan eta 30-50 cm-tik beherakoa ukitu gabe aurkitu zuen.
Eta norbaitek galdetuko du: aurkitu al du grafitorik, benetakorik zein faltsurik? Ez dakigu, horretaz ez du hitzerdirik esaten.

Le journal du Pays Basque egunkariak Jean-Louis Davant idazle eta euskaltzain zuberotarraren artikulu argigarri bat argitaratu zuen.

Arabako Iruña Argitzeko Batzordeak, Koldo Urrutiaren eskutik, artikulua argitaratu du Sustatun “Txillardegi jator jatorriarekin” izenburuaz.

Ricardo Gomezek kudeatzen duen Filoblogia blogean, ezagutzen ez nuen Pruden Gartziaren Kundera etorri duk hitaz galdezka lana (Txillardegiri egindako omenaldian, Donostian emandako hitzaldi baten testua) irakurri dut. Oso  polita iruditu zait, ederki asko kiribiltzen ditu idazle txekiarraren eta donostiarraren arteko antzak eta desberdintasunak. Izan ditugun arren ika-mika batzuk Iruña-Veleiaren kontura (zenbat buru, hainbat aburu), zorionak Pruden.
Blog berean kazetari galiziar batek Txillardegiri egindako elkarrizketa lotzen du Prudenek. Oso mamintsua.