Duela 18 urteko ekainean Iruña-Veleiako grafitoen berri izaten hasi ginen. Berri pozgarria euskaldunontzat.
Gaur egungo egoera ez da hain pozgarria, ordea. Alde batetik, Arabako Foru Aldundia (AFA) grafito guztiak faltsuak direla esanez eta bestela pentsatzen dutenak ‘konspiranoiko’tzat joz. Bestetik, duela lau urte argitaratutako Epai Judiziala. Eta hirugarren alde bat, grafitoen benetakotasuna edo faltsutasuna Zientziak erabaki behar duela aldarrikatuz: azterketa filologikoekin batera, froga fisiko-kimikoak, datazioa, termoluminiszentzia, C14a… egitea eskatuz, Irulegiko Eskuarekin bezala.
Epaiketak grafitoen auzia argituko zuen ustea ustela gertatu zen. Eliseo Gil zigortzeko balio izan zuen, baina soilik 36 grafito ‘faltsutzeagatik’ -beste gauza bat da faltsutze horren frogak sinesgarriak diren, pertsona bakarraren ikerketan oinarrituta baitaude. Beste 17 ikertzaile ez ziren ondorio horretara iritsi. Eliseo Gilek helegitea jarria dauka Epaiaren aurka.
Gainera, Epaiaren hainbat baieztapenek zalantzan jartzen dute AFAren erabateko ziurtasuna eta oraindik grafitoen inguruan zeregin handia dagoela adierazten dute: 39 grafito bakarrik analizatu zirela IPCEn eta horietako bat benetakoa eta 36 faltsuak direla; gainerakoei -291taz ari da Epaia- ez zaiela analisirik egin. Eta bat berari ere ez dataziorik.
Bien bitartean, Zientziaren aldeko apustua egin dutenak beren ahaleginean ari dira, korrontearren aurka, hitzaldiak eta hileroko bisita gidatuak antolatuz, artikulu eta eskutitzak idatziz, AFAri grafitoak 3 laborategitan aztertzea eskatuz, blogak eta sareak erabiliz, bideoak grabatuz, aztarnategian egiten ari diren txikizioa salatuz…, azkenean Iruña-Veleia argituko den itxaropen osoarekin.
Tomas Elortza Ugarte
IRUÑA-VELEIA. Hace 18 años…
En junio de hace 18 años empezamos a conocer los grafitos de Iruña-Veleia. Una buena noticia.
En estos momentos la situación no es tan buena, con tres factores que giran en torno a los grafitos. Por un lado, la Diputación Foral de Álava (DFA) asegurando que todos los grafitos son falsos y tachando de ‘conspiranoicos’ a quienes piensan de otra manera. Por otro, la Sentencia Judicial publicada hace cuatro años. Y un tercer factor, proclamando que la autenticidad o la falsedad de los grafitos debe ser decidida por la Ciencia: pidiendo que junto a los análisis filológicos, se realicen pruebas físico-químicas, pruebas de datación, de termoluminiscencia, de C14…, como con la Mano de Irulegi.
La creencia de que el juicio aclararía la cuestión de los grafitos resultó fallida. Sirvió para castigar a Eliseo Gil, por “falsificar” 36 grafitos -otra cosa es si las pruebas de esa falsificación son fiables, ya que están basadas en la investigación de una sola persona. Otros 17 investigadores no llegaron a la misma conclusión. Eliseo Gil tiene recurrida la Sentencia.
Varias afirmaciones de la Sentencia ponen en duda la certeza absoluta de la DFA y dan a entender que todavía hay una gran labor por hacer en torno a los grafitos: dice que sólo se analizaron 39 grafitos en el IPCE y que uno de ellos es real y 36 son falsos; que el resto – la Sentencia habla de 291 – no se le ha analizado, y ninguno de ellos ha sido datado.
Mientras tanto, los que han apostado por la Ciencia siguen en su empeño, a contracorriente, organizando conferencias y visitas guiadas mensuales, escribiendo artículos y cartas, pidiendo a la DFA el estudio de los grafitos en 3 laboratorios, grabando vídeos, utilizando blogs y redes, denunciando el destrozo que se está haciendo en el yacimiento…, con la seguridad de que Iruña-Veleia se esclarecerá.
Tomas Elortza Ugarte
