Hona hemen Iruña-Veleia Argitu plataformak manifestuaren sinatzaileei bidali berri dien adierazpena:
Iruña-Veleiaren epaiketaren ostean (abajo en castellano)
Iruña-Veleia Argitu
plataforma helburu bakarrarekin sortu zen: “ezohiko grafitoak”
deiturikoen inguruan egia ezagutzea, hau da, egiazkoak ala faltsuak diren
jakitea. 2018ko ekaineko prentsaurrekoan, euskal kultura eta politika munduko sona
handiko 100 pertsona baino gehiagoren sinadurarekin, plataformak dokumentu bat
aurkeztu zuen, eta bertan egia jakiteko modu azkarrean eta zalantzarik gabe zer
bide jarraitu behar den adierazten zen. Eskaerak gogorarazten ditugu:
1)
Arkeometrian trebatuta dauden Europako laborategiek piezen lagin bat aztertzea.
Hiru laborategi desberdin izatea iradokitzen dugu, eta ezohiko kasuetarako
erabiltzen diren protokolo zorrotzak aplikatzea.
2) ospea duten arkeologoek, aldeekin
loturarik ez dutenek, Lurmenek grafitoen agerleku gisa adierazitako tokietatik
hurbil indusketa kontrolatuak egitea.
Gure ustez, asko dago
jokoan. Gogora ekarri nahi dugu grafitoek, egiazkoak izanez gero, argitasun
handia emango lieketela euskeraren historiari, kristautasunaren ezarpenari,
latin arruntaren bilakaerari eta abarri, bere garaian zerbaitengatik
salbuespenezkotzat eta historikotzat jo baitziren. Halaber, ez dugu ahaztu
behar nazioarteko adituen babesa jaso dutela: Edward Harris -Harris Matrix metodoaren
sortzailea-, Antonio Rodriguez Colmenero epigrafista, Ulrike Fritz egiptologoa,
Hector Iglesias hizkuntzalaria, Joaquim Baxarias paleopatologoa, Miguel Thomsonen…,
baita euskeran adituak ziren Henrike Knörren eta Txillardegiren babesa ere.
Jakina, zientifikoki frogatuko balitz aipatutako analisien bidez piezak
faltsuak direla, ondorio guztiekin onartuko genuke.
Ez gara epaiketaren
balorazioetan sartuko, deliberazio fasean dagoen epaiketa batean. Hori bai,
orokorrean prentsak dagoeneko grafitoen faltsukeria lau haizetara aldarrikatu
duela eta Eliseo Gil horien egiletzat seinalatu duela salatu nahi dugu. Oro
har, oso harrituta eta atsekabetuta gaude komunikabideekin; izan ere, Eliseo
Gilen aurkako testigantzak baino ez dituzte argitaratu, eta baten batek soilik
aldeko testigantzaren bat atera du, hala nola Amelia Baldeon Arkeologia Museoko
zuzendari ohiarenak, zeinak onartu baitzuen faltsukeriaren alde presiopean
sinatu zuela, eta, ondoren, atzera egiteko ahaleginak egitean kargutik kendu
zutela.
Gaur egun Arabako Foru
Aldundian lan egiten duten Isabel Ortiz eta Paloma Lopez zaharberritzaileen
testigantzak ere ez dituzte atera. Biek mikroskopioaren bidez frogatu dute RIP
inskripzioa duen gurutze baten grafitoan ez duela RIP jartzen, santutasuneko 3
marra baizik, baina marren alboko zeramika zatiak altxatu egin dira. 11 urtetan
zehar grafito hori aditu, kazetari eta herritar batzuentzat barregarria izan
da, baina, batez ere, UPVko aditu batzordearentzat froga ukaezina izan da. Hainbeste
irain eta barre entzun eta gero zientifikoki ez duela RIP jartzen frogatu dute,
baina horri buruz komunikabideetan ez dugu ezer entzun.
Halaber, Isabelek eta
Palomak, Aldundiak Lurmeni piezak garbitzeko baimena kendu eta gero Iruña-Veleiatik
ateratako piezez beteriko kutxak bidaltzen zizkietela azaldu zuten, eta piezak
garbitzeko lana egitea eskatu zietela. Bi grafito agertu ziren unean garbiketa
gelditzeko agindua jaso zuten eta ez dakite piezaz beteriko 20 kutxekin zer
pasatu den.
Herritarren belarrietara
iritsi ez diren aldeko testigantza gehiago daude, baina Mikel Albizu
geologoaren esperimentua, garrantzitsua denez, ezin dugu alde batean utzi. Horren
bidez Instituto del Patrimonio Cultural Españoleko (IPCE) laborategian, Jose Vicente Navarro geologoak
egindako txostena baliogabetu du. Albisuk egindako esperimentuarekin argi eta
garbi frogatu da Navarrok aurkitutako metal modernoko partikulak
traza-elementuak direla, hau da, hainbat arrazoirengatik piezetan kontakturen
bidez atxiki ahal izan diren kantitate hutsalak (15 mikra ingurukoak):
kutsadura atmosferikoagatik, arkeologoen lanabesak zuzenean ukitzeagatik, eskuz
esku ibiltzean eraztunekin ukitzeagatik, urarekin garbitzean urak daramatzan
elementuek sortutako kutsaduragatik… Albisuk frogatu duen bezala puntzoiarekin,
kuterrarekin edota aiztoarekin faltsifikatuz gero, barrunbeetan geratzen diren
metal hondarrak kantitate handiagokoak lirateke (50-300 mikrakoak).
Dena den, argi utzi nahi
dugu laborategi honetan faltsukeria frogatzeko balioko zuen edozein zantzu
bilatzeko azaleko analisiak egin zituztela. Madrilgo laborategi honetan ezta
beste inon ere ez dute dataziorik egin, eta hori ezinbestekoa da piezak
egiazkoak diren ala ez ziurtasunez jakiteko, izan ere, datazioekin pieza horiek
lur azpian zenbat denbora daramatzaten jakiteko adina datu emango lizkigukete.
Bi datazio mota daude: erlatiboak eta absolutuak. Erlatiboak estratigrafia
berak ematen dizkizu indusketaren unean. Lurmenek eta munduko arkeologo
gehienek erabiltzen duten metodoaren sortzailea den Edward Harrisek, Lurmenek
lana bikain eta modu egokian egin zuela publikoki azaldu du. Beraz, datazio
erlatiboek piezen benetakotasuna baieztatzen dutela ziurta genezake.
Orain, 11 urtetan agintariek ez dutena egin eta
denbora luze horretan aldarrikatzen duguna egitea baino ez da falta, datazio
absolutuak alegia. Materialaren arabera, teknika ezberdinak erabili behar dira.
Hezurretarako C14ko froga erabiltzen da, bere garaian froga bat egin zen eta
emaitza Lurmenek baieztatzen zuen garaiarekin bat zetorren. Adreiluzko
materialerako termoluminiszentzia teknika erabiltzen da, froga horren bidez,
pieza labean sartu zeneko hurbilketa bat ematen dizu.
Kontuan izan behar da,
halaber, pieza batzuek elementu naturalak dituztela, denboraren poderioz
bakarrik sortzen direnak, hala nola kaltzio karbonatoa (estalaktitak eta
estalagmitak sortzen dituen osagaia); osagai hori pieza batzuetan grafitoen
gainean daude. Grafitoak benetakoak diren jakiteko, kaltzio karbonatoa altxatu
eta azpian grafitoaren ildoa jarraitzen duen ikusi besterik ez dute egin behar.
Hezur batzuetan landareen sustraiek sortutako barrunbeak ere badaude. Bi
gertakari horiek, argi eta garbi, benetakotasunaren zantzuak dira, eta modu
naturalean eta denboraren poderioz sortuak izan dira. Ezinezkoa da letren
gainean kaltzio karbonatoa duten grafitoak edo sustraien barrunbeak dituztenak
10 minutuan faltsifikatu ahal izatea, epaiketan lekuko batzuk baieztatzera
ausartu ziren bezala.
Gorka Knörrek, Henrikeren anaiak, Twitterren egindako bi adierazpenak ere ezin
ditugu pasatzen utzi. Henrike euskera katedraduna eta Euskaltzaindiko
lehendakariordea izan zen eta hil arte grafitoen benetakotasuna defendatu zuen.
Gorkaren adierazpenen arabera, benetakotasunaren aurka sinatzeko Henrikek
grafitoen faltsutasuna defendatzen duten UPVko 2 kideren presioak jaso zituen,
nahiz eta UPVko 2 kide horiek osatzerik ez zuen gaixotasuna zeukala jakin.
Geure buruari egiten diogun galdera da: zertarako gaixo eta hiltzeko zorian
dagoen pertsona bat presionatu, grafitoak argi eta garbi gezurrezkoak zirela
uste bazuten?
Dena dela, epaia edozein
dela ere, funtsezkotzat jotzen dugu hizpide ditugun piezen osotasuna zaintzea,
esku onetan geratzea eta auzia behin betiko bide zientifikotik konpontzeko
beharrezkoak diren neurriak hartzea. Arazo zientifiko baten aurrean gaude, eta beraz,
auzia zientziak baino ezin du konpondu.
Kosta ahala kosta gaia modu
txarrean zarratzea saihestu behar dugu, oro har eztabaidak belaunaldiak iraun
ditzakeelako. Egia ezagutu nahi dugu, edozein dela ere. Egia jakitea eskatzen
dugu.
Azkenik, Eliseo Gili gure elkartasuna berretsi
nahi diogu, beti errugabea dela pentsatu izan dugu eta orain inoiz baino
gehiago.
Después del Juicio a Iruña-Veleia
La plataforma Iruña-Veleia Argitu nació con un
único objetivo: conocer la verdad en torno a los llamados “grafitos
excepcionales”, es decir, si son auténticos o falsos. En la rueda de prensa de
junio de 2018, y con la firma de más de 100 personalidades relevantes del mundo
cultural y político vasco, presentó un documento en el que se señalaba el
camino a seguir para llegar a la verdad de forma rápida e incontestable.
Recordamos las peticiones:
1)
que laboratorios europeos especializados en Arqueometría analicen una
muestra de las piezas. Sugerimos que sean tres laboratorios diferentes, y que
se apliquen estrictamente los protocolos al uso para casos extraordinarios.
2)
que reconocidos arqueólogas/os, no vinculados a las partes, lleven a
cabo excavaciones controladas en lugares próximos a los señalados por Lurmen
como puntos de aparición de los grafitos.
Consideramos que hay mucho en juego. Queremos
recordar que los grafitos en cuestión, de ser auténticos, aportarían mucha luz
a la historia del euskera, a la implantación del cristianismo, a la evolución
del latín vulgar, etc. Por algo fueron considerados en su día como
excepcionales e históricos. Tampoco olvidemos que han sido avalados por
expertos internacionales de la talla de Edward Harris, creador del método
Harris Matrix, del epigrafista Antonio Rodríguez Colmenero o la egiptóloga
Ulrike Fritz, Héctor Iglesias, Joaquim Baxarias, Miguel Thomson… además de
expertos en euskera como Henrike Knörr y Txillardegi. Por supuesto, si se
demostrara científicamente que las piezas son falsas por medio de los citados
análisis, lo asumiríamos con todas las consecuencias.
No vamos a entrar en valoraciones del juicio, de
un juicio que se encuentra en fase de deliberación. Eso sí, tomamos nota
de la actitud de cierta prensa que ya ha proclamado a los cuatro vientos la
falsedad de los grafitos y ha señalado a Eliseo Gil como autor de los mismos.
Hemos de decir que en general estamos muy sorprendidos y decepcionados con los
medios de comunicación ya que solamente han publicado testimonios en contra
de Eliseo Gil y solamente alguno ha sacado testimonios a favor como la de la ex
directora del museo de arqueología Amelia Baldeón que admitió haber firmado en
su día en pro a la falsedad por que se sintió presionada y después fue relevada
del cargo por intentar recular.
Tampoco han sacado los testimonios de las
restauradoras que a día de hoy trabajan en la DFA Isabel Ortiz y Paloma López.
Ambas han demostrado a través del microscopio que en el grafito de una cruz con
la inscripción RIP en realidad no pone RIP, son 3 rayas de santidad que se han
descascarillado. Este grafito que durante 11 años ha sido el hazme reír de
expertos, ciertos periodistas y algunos ciudadanos y sobre todo una prueba
irrefutable de la comisión de expertos de la UPV. Resulta que han demostrado
científicamente que no pone RIP pero no hemos oído nada al respecto en los
medio de comunicación.
Isabel y Paloma también testificaron que les
mandaban cajas llenas de piezas extraídas de Iruña-Veleia a raíz de que la DFA
le prohibiera a Lurmen limpiar las piezas extraídas. Estas dos personas fueron
encomendadas para llevar a cabo la limpieza de las piezas extraídas de
Iruña-Veleia y en el momento que aparecieron dos grafitos les ordenaron que
pararan la limpieza y no saben que ha pasado con las 20 cajas llenas de piezas.
Hay más testimonios a favor que no han llegado a los
oídos de los ciudadanos pero no podemos dejar pasar por alto el experimento del
geólogo Mikel Albizu que ha anulado la veracidad del informe del geólogo José
Vicente Navarro del Instituto del Patrimonio Cultural Español (IPCE). Con el
experimento de Albisu ha quedado claramente demostrado que las partículas de
metal moderno halladas por Navarro son elementos traza, es decir, cantidades
insignificantes que se han podido depositar por diversas razones (de unas 15
micras): contaminación atmosférica, por contacto directo de los útiles de los
arqueólogos, contacto de anillos, contaminación en la limpieza de material por
elementos que existen en el agua… Como bien ha demostrado Albisu en caso de
falsificar con un punzón, cúter o cuchillo las cantidades depositadas por estos
útiles se medirían en cantidades muchísimo mayores razones (de unas 50-300
micras).
De todas formas queremos dejar claro que en este
laboratorio hicieron análisis de superficie para buscar cualquier indicio que
probará la falsedad. Ni en este laboratorio de Madrid ni en ningún otro han
hecho dataciones, que es lo imprescindible para saber con certeza si las piezas
son verdaderas o no ya que nos darían datos suficientes para saber cuánto
tiempo llevan depositadas esas piezas. Existen dos tipos de dataciones:
relativas y absolutas. Las relativas te las da la estratigrafía en el momento
de la excavación. El arqueólogo y creador del método usado por Lurmen y la
mayoría de los arqueólogos del mundo, Edward Harris, ha abalado con creces el
trabajo realizado por Lurmen. Por lo tanto podríamos asegurar que las
dataciones relativas afirman la autenticidad de las piezas.
Ahora solamente quedaría hacer lo que llevamos 11
años pidiendo que no han hecho, las dataciones absolutas. Dependiendo del
material se tienen que usar diferentes técnicas. Para los huesos se usa la
prueba de C14, en su día se hizo una prueba y los resultados fueron acordes con
la época que afirmaba Lurmen. Para material de ladrillo se usa la técnica de termoluminiscencia
que a través de la temperatura te da una aproximación de hace cuanto fue metida
la pieza al horno.
Hay que tener en cuenta también que hay piezas
que contienen elementos naturales que únicamente se crean por el paso del tiempo,
como puede ser carbonato cálcico (elemento que crea las estalactitas y
estalagmitas) que incluso en algunas piezas están por encima de los grafitos.
Para saber si los grafitos son auténticos solamente tienen que levantar el
carbonato cálcico y ver si debajo sigue el surco del grafito. En algunos huesos
también hay surcos creados por las raíces de las plantas. Estas dos relevancias
claramente son indicios de autenticidad y que han sido creadas de forma natural
y con el paso del tiempo. Es imposible que los grafitos que tienen carbonato
cálcico encima de las letras o que tienen contornos de raíces se pudieran
falsificar en 10 minutos al lavarlos tal como se atrevieron a afirmar algunos
testigos en el juicio.
No podemos dejar pasar tampoco las dos declaraciones
en Twitter de Gorka Knörr, hermano de Henrike que fue catedrático de euskera y Vicepresidente
de Euskaltzaindia y defendió la autenticidad de los grafitos hasta morir. Según
las declaraciones de Gorka Henrike fue presionado para firmar en contra de la
autenticidad de los grafitos por dos personas de la UPV que defienden la
falsedad de los grafitos aun sabiendo que tenía una enfermedad irreversible. La
pregunta que nos hacemos es: ¿para que presionar a una persona que está enferma
y a punto de morir si los grafitos claramente creen que son falsos?
De todas maneras, sea cual sea la sentencia,
consideramos fundamental que se preserve la integridad de las piezas en
cuestión, que queden en buenas manos y que se tomen las medidas necesarias para
resolver definitivamente el caso por la vía científica. Nos encontramos ante un
problema científico y solamente la ciencia puede resolverlo.
Tenemos que evitar a toda costa un cierre en
falso, ya que la controversia podría colear durante generaciones. Queremos
conocer la verdad, sea cual sea. Exigimos conocer la verdad.
Por último, reiteramos nuestra solidaridad con
Eliseo Gil, de cuya inocencia siempre hemos estado seguros y ahora más que
nunca.
Iruña-Veleia Argitu (2020-03-19)
