{"id":89,"date":"2012-02-05T10:30:14","date_gmt":"2012-02-05T10:30:14","guid":{"rendered":"http:\/\/goiena.net\/blogak\/elexpuru\/juan-manuel-madariaga-batzordeko-kimikoari-gutun-irekia"},"modified":"2015-11-25T13:36:55","modified_gmt":"2015-11-25T12:36:55","slug":"juan-manuel-madariaga-batzordeko-kimikoari-gutun-irekia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/2012\/02\/05\/juan-manuel-madariaga-batzordeko-kimikoari-gutun-irekia\/","title":{"rendered":"Juan Manuel Madariaga Batzordeko kimikoari gutun irekia"},"content":{"rendered":"

Koen van den Driessche geokimikariak gutun irekia idatzi dio Juan Manuel Madariaga EHUko irakasleari, Batzordearen txosten kimikoaren egileari. Atzoko Berrian<\/a> agertu zen. Madariagaren txostenak ez du inoiz “faltsu” berba erabiltzen, eta esaten du grafito batzuek badutela “patinaren jarraikortasuna” eta beste batzuek ez dutela. Oso nahasia eta kontraesanez betea izan arren, hura hartu zuten faltsutasunaren froga fisiko nagusitzat.<\/p>\n

 <\/p>\n

Carta abierta al profesor Juan Manuel Madariaga (UPV), autor del informe \u2018ESTUDIO Y AN\u00c1LISIS DEL YACIMIENTO DE IRU\u00d1A VELEIA \u2013 An\u00e1lisis Qu\u00edmicos\u2019<\/h1>\n

(01.02.12)
\nFuente: http:\/\/www.sos-irunaveleia.org\/start#cartaabierta<\/a><\/p>\n

Profesor, casi tres a\u00f1os despu\u00e9s de que entreg\u00f3 las conclusiones de su informe, usted no ha publicado nada referente a sus investigaciones sobre dichas inscripciones y me veo obligado a cuestionarle a trav\u00e9s de esta carta. Le transmito mis reflexiones sobre su informe en t\u00e9rminos generales para que el p\u00fablico lo pueda seguir.<\/p>\n

Su informe, junto con otros 9 de la llamada Comisi\u00f3n Cient\u00edfica Asesora para los mencionados grafitos, sirvi\u00f3 de base para la Orden Foral 444\/2008, cuya conclusi\u00f3n sobre los mismos era: \u201c[dichos grafitos] por su contenido, por unanimidad cient\u00edfica<\/strong> no pueden ser considerados nunca como aut\u00e9nticos.\u201d<\/p>\n

Sin embargo, en las conclusiones de su informe, que deber\u00edan haber sido un eslab\u00f3n importante para la demostraci\u00f3n anal\u00edtica de una falsificaci\u00f3n, curiosamente no aparece la palabra falsedad como afirmaci\u00f3n. Es m\u00e1s, el 19 de noviembre de 2008, durante la comparecencia en JJGG de \u00c1lava de la comisi\u00f3n, el juntero Joseba I\u00f1aki Aldecoa le pregunt\u00f3 expl\u00edcitamente:\u00bfhay algo que demuestre claramente a nivel del an\u00e1lisis qu\u00edmico que existe una manipulaci\u00f3n de los \u00f3straca? Pero usted no contest\u00f3 de forma clara a la pregunta sino que, simplemente repiti\u00f3 una de sus \u2018conclusiones\u2019con una ambig\u00fcedad total ante un problema mucho m\u00e1s complejo que el que usted pod\u00eda haber imaginado, y quiz\u00e1s la metodolog\u00eda aplicada no fuera la m\u00e1s adecuada para el problema a estudiar:<\/p>\n

\u201cRespecto de los grafitos, se ha podido constatar la no continuidad de la respuesta espectrosc\u00f3pica entre la superficie no alterada de las piezas analizadas y la mayor\u00eda<\/strong> de los trazos estudiados. Adem\u00e1s, algunos<\/strong> de los trazos tienen simplemente dep\u00f3sitos de tierra y ah\u00ed no existe nunca continuidad. En otro n\u00famero menor<\/strong> de trazos si se ha obtenido continuidad en la respuesta espectral respecto de la superficie de las piezas.<\/em><\/p>\n

Por el contrario, en la mayor\u00eda<\/strong> de los desprendimientos naturales de esmalte (golpes, fondos de cuencos, etc.) s\u00ed se observa continuidad en la respuesta espectral entre las superficies inalteradas y las zonas con dichos desprendimientos.\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Esta conclusi\u00f3n que no va m\u00e1s lejos que un resumen de sus observaciones, desconcierta a cualquier lector. Se esperaba de usted una conclusi\u00f3n concreta, pero no contest\u00f3 a la pregunta diciendo si las piezas eran falsas aunque, sin decirlo, usted parec\u00eda sugerirlo.<\/p>\n

Muy curiosamente, en su investigaci\u00f3n, no se realiz\u00f3 un \u2018blanco\u2019, es decir no se estudi\u00f3 con los mismos m\u00e9todos una inscripci\u00f3n reciente, hecha en el laboratorio sobre un trozo de cer\u00e1mica arqueol\u00f3gica, para compararla.
\nEntonces usted hubiese observado que en un surco reciente no hay mineralizaciones ajenas a la cer\u00e1mica, donde usted detect\u00f3 en algunas piezas mayoritariamente carbonato de calcio y en un caso hidr\u00f3xi-apatita (p.31). Tambi\u00e9n detect\u00f3 humus<\/strong> en el surco de una pieza (p. 35).<\/p>\n

Usted encontr\u00f3 que las piezas de Iru\u00f1a estaban mediamente limpiadas (lo que posibilita futuras anal\u00edticas de la p\u00e1tina y de los dep\u00f3sitos), y en muchos puntos de observaci\u00f3n, encontr\u00f3 dep\u00f3sitos (tierra con carbonatos), lo que hac\u00eda que cualquier observaci\u00f3n sobre continuidad de p\u00e1tina, careciera de inter\u00e9s, simplemente porque la p\u00e1tina supuestamente est\u00e1 por debajo de los dep\u00f3sitos, tapada por \u00e9stos. Curiosamente usted no diferenci\u00f3 los casos en que la p\u00e1tina estaba limpia o sucia, o simplemente cubierta por un dep\u00f3sito, lo cual era evidentemente necesario para su evaluaci\u00f3n.
\nMuchas de sus observaciones sobre la no continuidad de p\u00e1tina est\u00e1n basadas en la presencia de una sustancia org\u00e1nica en muchos de los surcos. Pero usted ya detect\u00f3 un componente org\u00e1nico que por l\u00f3gica elemental podr\u00eda ser la misteriosa sustancia org\u00e1nica que hace visibles los surcos en el infrarrojo: el humus (p. 35). De ser as\u00ed, la observaci\u00f3n tendr\u00eda poca o ninguna relevancia para la demostraci\u00f3n de la falsedad.<\/p>\n

Adem\u00e1s, estudiar la continuidad de p\u00e1tina no es tan complicado, ya que es f\u00e1cilmente verificable a nivel de color y bien observable con el ojo humano. Basta hacer una raya en un material antiguo (\u2018el blanco\u2019) para observar que el surco reciente contrasta con la superficie, y este contraste de color no se aprecia en muchas de las piezas Veleyenses.
\nEste indicio y la presencia sobre todo de carbonatos en los surcos, sugieren m\u00e1s bien que para poder formarse,las inscripciones han estado enterradas durante un lapso de tiempo importante.<\/p>\n

Entonces, usted deber\u00eda afirmar claramente delante el p\u00fablico y la justicia que su informe NO ES CONCLUYENTE SOBRE LA FALSEDAD<\/strong>, y que se impone una investigaci\u00f3n especializada con objetivos concretos y no gen\u00e9ricos para poder ser concluyente.<\/p>\n

Usted deber\u00eda tambi\u00e9n reconocer que usted no es especialista en la materia<\/strong>. Su CV de marzo de 2010* lo demuestra: estudios relacionados con la conservaci\u00f3n de piedras de edificios hist\u00f3ricos, estudios sobre pigmentos y papel pintado, estudios sobre la aplicaci\u00f3n de espectrometr\u00eda Raman en materiales arqueol\u00f3gicos y arte, pero nada sobre el tipo de material que forma el soporte (cer\u00e1micas, ladrillos y huesos de \u00e9poca romana), ni sobre evidencias arqueol\u00f3gicas tales como los dep\u00f3sitos naturales que se encuentran encima de las inscripciones o sobre m\u00e9todos de dataci\u00f3n arqueol\u00f3gica o sobre p\u00e1tinas.<\/p>\n

Koenraad Van den Driessche, Doctor en Geoqu\u00edmica<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Koen van den Driessche geokimikariak gutun irekia idatzi dio Juan Manuel Madariaga EHUko irakasleari, Batzordearen txosten kimikoaren egileari. Atzoko Berrian agertu zen. Madariagaren txostenak ez du inoiz “faltsu” berba erabiltzen, eta esaten du grafito batzuek badutela “patinaren jarraikortasuna” eta beste … Jarraitu irakurtzen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-89","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sailkatugabeak"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1852,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89\/revisions\/1852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}