Berriki jakin denez, Arabako Lurralde Auzitegiak berretsi egin du Eliseo Gil kondenatzen duen sententzia, eta horretaz gain isun barregarri samar bat erantsi dio: sei euro eguneko sei hilabetez. Sententzia eman zuen epailearen zein Audientziaren arrazoiketa honelatsu laburtu daiteke: Madrileko IPCEko funtzionarioa den Jose Vicente Navarro geologoak aztertu dituen 39 piezetatik 36 faltsuak dira, metal modernoen arrastoak aurkitu dituelako beraietan (25 bat metal-mota ezberdin). Eta hainbat galdeketa eta miaketa eginda gero frogarik aurkitu ez duten arren Eliseo Gilen aurka, guztiz \u201ckonbentzituta\u201d daude bera izan dela egile \u201cmediatoa edo inmediatoa\u201d, hau da, beste norbaitzuk izan litezke (\u201cterceros\u201d), baina bera jakinean egonda. <\/p>\n\n\n\n
Zaintza katea hautsi izanak, hau da,\ngrafitoak kereila jartzailearen (hots, Aldundiaren) eskuetan urte luzez egon\nizanak ez omen du inolako garrantzirik, ezin baita zalantzan jarri erakunde\nhorren zintzotasuna; gainera berari interesatzen omen zitzaion beste inori\nbaino gehiago aurkikuntzak benetakoak izatea. Eliseoren motibazio ezaren, mobil<\/em> faltaren gai irristakorra geratzen\nzitzaien azaltzeko, eta hori di-da batean konpondu dute anbizioa eta giza\nizaeraren konplexutasuna gogora ekarriz.<\/p>\n\n\n\n Audientziaren sententziak mespretxatu egiten du defentsak epaiketan Mikel Albisu geologoaren eskutik aurkeztutako txosten periziala, zeinetan laborategiko saioen bidez frogatzen den grabazioak modernoak izango balira metalen dentsitatea grafitoetan agertzen dena baino ia hamar aldiz handiagoa izango zela, eta metal arrasto horiek garbiketa-prozesuaren eta manipulazio berrien ondorio izan daitezkeela. Gainera, zera esatera ere ausartzen da sententzia: piezen ildoetan kostrarik ez baldin bada agertzen, grafito horiek berriak direla. Ondorioz, museotan erakusten diren grafitoak ere berriak izan beharko dute (beraz, faltsuak), garbi-garbiak egoten baitira ia beti.<\/p>\n\n\n\n Labur esanda, justiziaren kontrako iraina.\nSententzia batek sinesgarria izan behar du, edonork ulertzeko modukoa. Ezin da\nirudimen-ariketa bat izan justifikatu ezin dena justifikatzeko ahalegina,\nfrogatu ezin dena frogatzeko saioa. Eta oraingo honetan epaiak onartu beharko\nzuen ez dela frogatu grafitoen faltsutasuna, eta ondorioz ezta autoretza ere.<\/p>\n\n\n\n Ia hamabost urte igaro dira grafitoak\naurkeztu ziren egunetik, baina hala ere sinetsita gaude partida honek asko\niraungo duela oraindik. Zientifikoek erabaki behar dituzte eztabaida\nzientifikoak eta ez epaileek. Egin diezazkietela behar diren analisiak pieza\nguztiei, epaiketatik at geratu diren ia hirurehun horiekin hasita; garbitu\nditzatela indusketaren azkenaldian ateratako hogei kaxak, eta erakundeek,\nArabako Aldundiak eta Jaurlaritzak kasu honetan, ireki diezaiotela bidea zientziari.<\/p>\n\n\n\n Gasteiz 2021-02-01<\/p>\n\n\n\n SOS\nIru\u00f1a-Veleia<\/em> Comunicado de SOS\nIru\u00f1a-Veleia ante la sentencia de la Audiencia Provincial de \u00c1lava<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como se\nha sabido hace poco, la Audiencia Provincial de \u00c1lava, adem\u00e1s de ratificar la\nsentencia condenatoria de Eliseo Gil, le ha a\u00f1adido una multa, bastante\nrid\u00edcula por cierto, de seis euros al d\u00eda durante seis meses. La argumentaci\u00f3n\ntanto de la jueza que emiti\u00f3 la sentencia como de la Audiencia podr\u00edamos\nresumirla de la siguiente manera: 36 de las 39 piezas analizadas en el IPCE de\nMadrid por el ge\u00f3logo Jos\u00e9 Vicente Navarro, funcionario de dicha instituci\u00f3n,\nson falsas porque ha hallado restos de metales modernos (unos 25 tipos\ndiferentes), y aunque despu\u00e9s de arduos interrogatorios y registros no se ha\nencontrado ninguna prueba de que el falsificador sea Eliseo Gil, se tiene el\n\u201cconvencimiento\u201d de que ha sido \u00e9l el \u201cautor mediato o inmediato\u201d, es decir,\nque pudieron ser terceras personas pero con su conocimiento. <\/p>\n\n\n\n El\nhecho de que se haya roto la cadena de custodia, es decir, que las piezas hayan\nestado durante a\u00f1os en manos de la parte querellante, la Diputaci\u00f3n, no tiene\nninguna importancia, pues c\u00f3mo se puede dudar de la honestidad de esa\ninstituci\u00f3n?, adem\u00e1s de que ella era la m\u00e1s interesada en que las piezas fueran\nverdaderas. Queda el espinoso asunto del m\u00f3vil, de la falta de motivaci\u00f3n de\nEliseo para cometer el delito, lo cual se solventa de un plumazo, aludiendo a\nla ambici\u00f3n y a la complejidad de la condici\u00f3n humana.<\/p>\n\n\n\n La\nsentencia de la Audiencia desprecia el informe pericial de la defensa\npresentado en el juicio por el ge\u00f3logo Mikel Albisu, el cual demostraba con\nensayos de laboratorio que la densidad de metales en caso de que fueran\ngrabaciones recientes ser\u00eda hasta diez veces mayor que la que se halla en los\ngrafitos, cuyos restos pueden ser consecuencia del proceso de lavado y de\nmanipulaciones recientes. Adem\u00e1s la sentencia afirma categ\u00f3ricamente que si no\nexisten costras en los surcos los grafitos son recientes, lo cual implicar\u00eda\nque los grafitos que vemos expuestos en los museos tambi\u00e9n son recientes (es\ndecir, falsos), pues generalmente suelen\nestar totalmente limpios.<\/p>\n\n\n\n En fin,\nun insulto a la justicia. Una sentencia tiene que poseer un relato cre\u00edble,\nalgo que lo pueda entender todo el mundo. No puede ser un ejercicio de\nimaginaci\u00f3n, un intento de justificar lo injustificable y de demostrar lo\nindemostrable. Y en este caso ten\u00eda que haber reconocido que no se ha\ndemostrado la falsedad de los grafitos, y por lo tanto tampoco la autor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Aunque\nya han transcurrido casi quince a\u00f1os desde que se presentaran en sociedad los\ngrafitos, estamos convencidos de que este partido va a durar mucho todav\u00eda. No\nson los jueces los que tienen que decidir una controversia cient\u00edfica sino los\ncient\u00edficos. Que se realicen los an\u00e1lisis pertinentes a todas las piezas,\nempezando por las casi 300 que no han sido juzgadas; que se laven las veinte\ncajas de material extra\u00eddas en la \u00faltima fase, y que las instituciones, en este\ncaso la Diputaci\u00f3n de \u00c1lava y el Gobierno Vasco, dejen paso abierto a la\nciencia.<\/p>\n\n\n\n Vitoria-Gasteiz\n2021-02-01<\/p>\n\n\n\n SOS Iru\u00f1a-Veleia<\/em><\/p>\n\n\n\n Hemen <\/a>Iru\u00f1a-Veleia Martxan<\/em> taldearen agiria<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Berriki jakin denez, Arabako Lurralde Auzitegiak berretsi egin du Eliseo Gil kondenatzen duen sententzia, eta horretaz gain isun barregarri samar bat erantsi dio: sei euro eguneko sei hilabetez. Sententzia eman zuen epailearen zein Audientziaren arrazoiketa honelatsu laburtu daiteke: Madrileko IPCEko … Jarraitu irakurtzen
<\/p>\n\n\n\n