Hona hemen Iru\u00f1a-Veleia Argitu plataformak manifestuaren sinatzaileei bidali berri dien adierazpena:<\/p>\n\n\n\n
Iru\u00f1a-Veleiaren epaiketaren ostean<\/strong> <\/strong>(abajo en castellano)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Iru\u00f1a-Veleia Argitu\nplataforma helburu bakarrarekin sortu zen: “ezohiko grafitoak”\ndeiturikoen inguruan egia ezagutzea, hau da, egiazkoak ala faltsuak diren\njakitea. 2018ko ekaineko prentsaurrekoan, euskal kultura eta politika munduko sona\nhandiko 100 pertsona baino gehiagoren sinadurarekin, plataformak dokumentu bat\naurkeztu zuen, eta bertan egia jakiteko modu azkarrean eta zalantzarik gabe zer\nbide jarraitu behar den adierazten zen. Eskaerak gogorarazten ditugu:<\/p>\n\n\n\n 1)\nArkeometrian trebatuta dauden Europako laborategiek piezen lagin bat aztertzea.\nHiru laborategi desberdin izatea iradokitzen dugu, eta ezohiko kasuetarako\nerabiltzen diren protokolo zorrotzak aplikatzea.<\/p>\n\n\n\n 2) ospea duten arkeologoek, aldeekin\nloturarik ez dutenek, Lurmenek grafitoen agerleku gisa adierazitako tokietatik\nhurbil indusketa kontrolatuak egitea.<\/p>\n\n\n\n Gure ustez, asko dago\njokoan. Gogora ekarri nahi dugu grafitoek, egiazkoak izanez gero, argitasun\nhandia emango lieketela euskeraren historiari, kristautasunaren ezarpenari,\nlatin arruntaren bilakaerari eta abarri, bere garaian zerbaitengatik\nsalbuespenezkotzat eta historikotzat jo baitziren. Halaber, ez dugu ahaztu\nbehar nazioarteko adituen babesa jaso dutela: Edward Harris -Harris Matrix metodoaren\nsortzailea-, Antonio Rodriguez Colmenero epigrafista, Ulrike Fritz egiptologoa,\nHector Iglesias hizkuntzalaria, Joaquim Baxarias paleopatologoa, Miguel Thomsonen\u2026,\nbaita euskeran adituak ziren Henrike Kn\u00f6rren eta Txillardegiren babesa ere.\nJakina, zientifikoki frogatuko balitz aipatutako analisien bidez piezak\nfaltsuak direla, ondorio guztiekin onartuko genuke.<\/p>\n\n\n\n Ez gara epaiketaren\nbalorazioetan sartuko, deliberazio fasean dagoen epaiketa batean. Hori bai,\norokorrean prentsak dagoeneko grafitoen faltsukeria lau haizetara aldarrikatu\nduela eta Eliseo Gil horien egiletzat seinalatu duela salatu nahi dugu. Oro\nhar, oso harrituta eta atsekabetuta gaude komunikabideekin; izan ere, Eliseo\nGilen aurkako testigantzak baino ez dituzte argitaratu, eta baten batek soilik\naldeko testigantzaren bat atera du, hala nola Amelia Baldeon Arkeologia Museoko\nzuzendari ohiarenak, zeinak onartu baitzuen faltsukeriaren alde presiopean\nsinatu zuela, eta, ondoren, atzera egiteko ahaleginak egitean kargutik kendu\nzutela.<\/p>\n\n\n\n Gaur egun Arabako Foru\nAldundian lan egiten duten Isabel Ortiz eta Paloma Lopez zaharberritzaileen\ntestigantzak ere ez dituzte atera. Biek mikroskopioaren bidez frogatu dute RIP\ninskripzioa duen gurutze baten grafitoan ez duela RIP jartzen, santutasuneko 3\nmarra baizik, baina marren alboko zeramika zatiak altxatu egin dira. 11 urtetan\nzehar grafito hori aditu, kazetari eta herritar batzuentzat barregarria izan\nda, baina, batez ere, UPVko aditu batzordearentzat froga ukaezina izan da. Hainbeste\nirain eta barre entzun eta gero zientifikoki ez duela RIP jartzen frogatu dute,\nbaina horri buruz komunikabideetan ez dugu ezer entzun.<\/p>\n\n\n\n Halaber, Isabelek eta\nPalomak, Aldundiak Lurmeni piezak garbitzeko baimena kendu eta gero Iru\u00f1a-Veleiatik\nateratako piezez beteriko kutxak bidaltzen zizkietela azaldu zuten, eta piezak\ngarbitzeko lana egitea eskatu zietela. Bi grafito agertu ziren unean garbiketa\ngelditzeko agindua jaso zuten eta ez dakite piezaz beteriko 20 kutxekin zer\npasatu den.<\/p>\n\n\n\n Herritarren belarrietara\niritsi ez diren aldeko testigantza gehiago daude, baina Mikel Albizu\ngeologoaren esperimentua, garrantzitsua denez, ezin dugu alde batean utzi. Horren\nbidez Instituto del Patrimonio Cultural Espa\u00f1oleko (IPCE) laborategian, Jose Vicente Navarro geologoak\negindako txostena baliogabetu du. Albisuk egindako esperimentuarekin argi eta\ngarbi frogatu da Navarrok aurkitutako metal modernoko partikulak\ntraza-elementuak direla, hau da, hainbat arrazoirengatik piezetan kontakturen\nbidez atxiki ahal izan diren kantitate hutsalak (15 mikra ingurukoak):\nkutsadura atmosferikoagatik, arkeologoen lanabesak zuzenean ukitzeagatik, eskuz\nesku ibiltzean eraztunekin ukitzeagatik, urarekin garbitzean urak daramatzan\nelementuek sortutako kutsaduragatik\u2026 Albisuk frogatu duen bezala puntzoiarekin,\nkuterrarekin edota aiztoarekin faltsifikatuz gero, barrunbeetan geratzen diren\nmetal hondarrak kantitate handiagokoak lirateke (50-300 mikrakoak).<\/p>\n\n\n\n Dena den, argi utzi nahi\ndugu laborategi honetan faltsukeria frogatzeko balioko zuen edozein zantzu\nbilatzeko azaleko analisiak egin zituztela. Madrilgo laborategi honetan ezta\nbeste inon ere ez dute dataziorik egin, eta hori ezinbestekoa da piezak\negiazkoak diren ala ez ziurtasunez jakiteko, izan ere, datazioekin pieza horiek\nlur azpian zenbat denbora daramatzaten jakiteko adina datu emango lizkigukete.\nBi datazio mota daude: erlatiboak eta absolutuak. Erlatiboak estratigrafia\nberak ematen dizkizu indusketaren unean. Lurmenek eta munduko arkeologo\ngehienek erabiltzen duten metodoaren sortzailea den Edward Harrisek, Lurmenek\nlana bikain eta modu egokian egin zuela publikoki azaldu du. Beraz, datazio\nerlatiboek piezen benetakotasuna baieztatzen dutela ziurta genezake.<\/p>\n\n\n\n Orain, 11 urtetan agintariek ez dutena egin eta\ndenbora luze horretan aldarrikatzen duguna egitea baino ez da falta, datazio\nabsolutuak alegia. Materialaren arabera, teknika ezberdinak erabili behar dira.\nHezurretarako C14ko froga erabiltzen da, bere garaian froga bat egin zen eta\nemaitza Lurmenek baieztatzen zuen garaiarekin bat zetorren. Adreiluzko\nmaterialerako termoluminiszentzia teknika erabiltzen da, froga horren bidez,\npieza labean sartu zeneko hurbilketa bat ematen dizu.<\/p>\n\n\n\n Kontuan izan behar da,\nhalaber, pieza batzuek elementu naturalak dituztela, denboraren poderioz\nbakarrik sortzen direnak, hala nola kaltzio karbonatoa (estalaktitak eta\nestalagmitak sortzen dituen osagaia); osagai hori pieza batzuetan grafitoen\ngainean daude. Grafitoak benetakoak diren jakiteko, kaltzio karbonatoa altxatu\neta azpian grafitoaren ildoa jarraitzen duen ikusi besterik ez dute egin behar.\nHezur batzuetan landareen sustraiek sortutako barrunbeak ere badaude. Bi\ngertakari horiek, argi eta garbi, benetakotasunaren zantzuak dira, eta modu\nnaturalean eta denboraren poderioz sortuak izan dira. Ezinezkoa da letren\ngainean kaltzio karbonatoa duten grafitoak edo sustraien barrunbeak dituztenak\n10 minutuan faltsifikatu ahal izatea, epaiketan lekuko batzuk baieztatzera\nausartu ziren bezala.<\/p>\n\n\n\n Gorka Kn\u00f6rrek, Henrikeren anaiak, Twitterren egindako bi adierazpenak ere ezin\nditugu pasatzen utzi. Henrike euskera katedraduna eta Euskaltzaindiko\nlehendakariordea izan zen eta hil arte grafitoen benetakotasuna defendatu zuen.\nGorkaren adierazpenen arabera, benetakotasunaren aurka sinatzeko Henrikek\ngrafitoen faltsutasuna defendatzen duten UPVko 2 kideren presioak jaso zituen,\nnahiz eta UPVko 2 kide horiek osatzerik ez zuen gaixotasuna zeukala jakin.\nGeure buruari egiten diogun galdera da: zertarako gaixo eta hiltzeko zorian\ndagoen pertsona bat presionatu, grafitoak argi eta garbi gezurrezkoak zirela\nuste bazuten?<\/p>\n\n\n\n Dena dela, epaia edozein\ndela ere, funtsezkotzat jotzen dugu hizpide ditugun piezen osotasuna zaintzea,\nesku onetan geratzea eta auzia behin betiko bide zientifikotik konpontzeko\nbeharrezkoak diren neurriak hartzea. Arazo zientifiko baten aurrean gaude, eta beraz,\nauzia zientziak baino ezin du konpondu.<\/p>\n\n\n\n Kosta ahala kosta gaia modu\ntxarrean zarratzea saihestu behar dugu, oro har eztabaidak belaunaldiak iraun\nditzakeelako. Egia ezagutu nahi dugu, edozein dela ere. Egia jakitea eskatzen\ndugu.<\/p>\n\n\n\n Azkenik, Eliseo Gili gure elkartasuna berretsi\nnahi diogu, beti errugabea dela pentsatu izan dugu eta orain inoiz baino\ngehiago.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s del Juicio a Iru\u00f1a-Veleia<\/strong><\/p>\n\n\n\n La plataforma Iru\u00f1a-Veleia Argitu naci\u00f3 con un\n\u00fanico objetivo: conocer la verdad en torno a los llamados \u201cgrafitos\nexcepcionales\u201d, es decir, si son aut\u00e9nticos o falsos. En la rueda de prensa de\njunio de 2018, y con la firma de m\u00e1s de 100 personalidades relevantes del mundo\ncultural y pol\u00edtico vasco, present\u00f3 un documento en el que se se\u00f1alaba el\ncamino a seguir para llegar a la verdad de forma r\u00e1pida e incontestable.\nRecordamos las peticiones:<\/p>\n\n\n\n 1) \nque laboratorios europeos especializados en Arqueometr\u00eda analicen una\nmuestra de las piezas. Sugerimos que sean tres laboratorios diferentes, y que\nse apliquen estrictamente los protocolos al uso para casos extraordinarios.<\/p>\n\n\n\n 2) \nque reconocidos arque\u00f3logas\/os, no vinculados a las partes, lleven a\ncabo excavaciones controladas en lugares pr\u00f3ximos a los se\u00f1alados por Lurmen\ncomo puntos de aparici\u00f3n de los grafitos.<\/p>\n\n\n\n Consideramos que hay mucho en juego. Queremos\nrecordar que los grafitos en cuesti\u00f3n, de ser aut\u00e9nticos, aportar\u00edan mucha luz\na la historia del euskera, a la implantaci\u00f3n del cristianismo, a la evoluci\u00f3n\ndel lat\u00edn vulgar, etc. Por algo fueron considerados en su d\u00eda como\nexcepcionales e hist\u00f3ricos. Tampoco olvidemos que han sido avalados por\nexpertos internacionales de la talla de Edward Harris, creador del m\u00e9todo\nHarris Matrix, del epigrafista Antonio Rodr\u00edguez Colmenero o la egipt\u00f3loga\nUlrike Fritz, H\u00e9ctor Iglesias, Joaquim Baxarias, Miguel Thomson\u2026 adem\u00e1s de\nexpertos en euskera como Henrike Kn\u00f6rr y Txillardegi. Por supuesto, si se\ndemostrara cient\u00edficamente que las piezas son falsas por medio de los citados\nan\u00e1lisis, lo asumir\u00edamos con todas las consecuencias.<\/p>\n\n\n\n No vamos a entrar en valoraciones del juicio, de\nun juicio que se encuentra en fase de deliberaci\u00f3n. Eso s\u00ed, tomamos nota\nde la actitud de cierta prensa que ya ha proclamado a los cuatro vientos la\nfalsedad de los grafitos y ha se\u00f1alado a Eliseo Gil como autor de los mismos.\nHemos de decir que en general estamos muy sorprendidos y decepcionados con los\nmedios de comunicaci\u00f3n ya que solamente han publicado testimonios en contra\nde Eliseo Gil y solamente alguno ha sacado testimonios a favor como la de la ex\ndirectora del museo de arqueolog\u00eda Amelia Balde\u00f3n que admiti\u00f3 haber firmado en\nsu d\u00eda en pro a la falsedad por que se sinti\u00f3 presionada y despu\u00e9s fue relevada\ndel cargo por intentar recular. <\/p>\n\n\n\n Tampoco han sacado los testimonios de las\nrestauradoras que a d\u00eda de hoy trabajan en la DFA Isabel Ortiz y Paloma L\u00f3pez.\nAmbas han demostrado a trav\u00e9s del microscopio que en el grafito de una cruz con\nla inscripci\u00f3n RIP en realidad no pone RIP, son 3 rayas de santidad que se han\ndescascarillado. Este grafito que durante 11 a\u00f1os ha sido el hazme re\u00edr de\nexpertos, ciertos periodistas y algunos ciudadanos y sobre todo una prueba\nirrefutable de la comisi\u00f3n de expertos de la UPV. Resulta que han demostrado\ncient\u00edficamente que no pone RIP pero no hemos o\u00eddo nada al respecto en los\nmedio de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Isabel y Paloma tambi\u00e9n testificaron que les\nmandaban cajas llenas de piezas extra\u00eddas de Iru\u00f1a-Veleia a ra\u00edz de que la DFA\nle prohibiera a Lurmen limpiar las piezas extra\u00eddas. Estas dos personas fueron\nencomendadas para llevar a cabo la limpieza de las piezas extra\u00eddas de\nIru\u00f1a-Veleia y en el momento que aparecieron dos grafitos les ordenaron que\npararan la limpieza y no saben que ha pasado con las 20 cajas llenas de piezas.\n<\/p>\n\n\n\n Hay m\u00e1s testimonios a favor que no han llegado a los\no\u00eddos de los ciudadanos pero no podemos dejar pasar por alto el experimento del\nge\u00f3logo Mikel Albizu que ha anulado la veracidad del informe del ge\u00f3logo Jos\u00e9\nVicente Navarro del Instituto del Patrimonio Cultural Espa\u00f1ol (IPCE). Con el\nexperimento de Albisu ha quedado claramente demostrado que las part\u00edculas de\nmetal moderno halladas por Navarro son elementos traza, es decir, cantidades\ninsignificantes que se han podido depositar por diversas razones (de unas 15\nmicras): contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica, por contacto directo de los \u00fatiles de los\narque\u00f3logos, contacto de anillos, contaminaci\u00f3n en la limpieza de material por\nelementos que existen en el agua\u2026 Como bien ha demostrado Albisu en caso de\nfalsificar con un punz\u00f3n, c\u00fater o cuchillo las cantidades depositadas por estos\n\u00fatiles se medir\u00edan en cantidades much\u00edsimo mayores razones (de unas 50-300\nmicras). <\/p>\n\n\n\n De todas formas queremos dejar claro que en este\nlaboratorio hicieron an\u00e1lisis de superficie para buscar cualquier indicio que\nprobar\u00e1 la falsedad. Ni en este laboratorio de Madrid ni en ning\u00fan otro han\nhecho dataciones, que es lo imprescindible para saber con certeza si las piezas\nson verdaderas o no ya que nos dar\u00edan datos suficientes para saber cu\u00e1nto\ntiempo llevan depositadas esas piezas. Existen dos tipos de dataciones:\nrelativas y absolutas. Las relativas te las da la estratigraf\u00eda en el momento\nde la excavaci\u00f3n. El arque\u00f3logo y creador del m\u00e9todo usado por Lurmen y la\nmayor\u00eda de los arque\u00f3logos del mundo, Edward Harris, ha abalado con creces el\ntrabajo realizado por Lurmen. Por lo tanto podr\u00edamos asegurar que las\ndataciones relativas afirman la autenticidad de las piezas. <\/p>\n\n\n\n Ahora solamente quedar\u00eda hacer lo que llevamos 11\na\u00f1os pidiendo que no han hecho, las dataciones absolutas. Dependiendo del\nmaterial se tienen que usar diferentes t\u00e9cnicas. Para los huesos se usa la\nprueba de C14, en su d\u00eda se hizo una prueba y los resultados fueron acordes con\nla \u00e9poca que afirmaba Lurmen. Para material de ladrillo se usa la t\u00e9cnica de termoluminiscencia\nque a trav\u00e9s de la temperatura te da una aproximaci\u00f3n de hace cuanto fue metida\nla pieza al horno. <\/p>\n\n\n\n Hay que tener en cuenta tambi\u00e9n que hay piezas\nque contienen elementos naturales que \u00fanicamente se crean por el paso del tiempo,\ncomo puede ser carbonato c\u00e1lcico (elemento que crea las estalactitas y\nestalagmitas) que incluso en algunas piezas est\u00e1n por encima de los grafitos.\nPara saber si los grafitos son aut\u00e9nticos solamente tienen que levantar el\ncarbonato c\u00e1lcico y ver si debajo sigue el surco del grafito. En algunos huesos\ntambi\u00e9n hay surcos creados por las ra\u00edces de las plantas. Estas dos relevancias\nclaramente son indicios de autenticidad y que han sido creadas de forma natural\ny con el paso del tiempo. Es imposible que los grafitos que tienen carbonato\nc\u00e1lcico encima de las letras o que tienen contornos de ra\u00edces se pudieran\nfalsificar en 10 minutos al lavarlos tal como se atrevieron a afirmar algunos\ntestigos en el juicio.<\/p>\n\n\n\n No podemos dejar pasar tampoco las dos declaraciones\nen Twitter de Gorka Kn\u00f6rr, hermano de Henrike que fue catedr\u00e1tico de euskera y Vicepresidente\nde Euskaltzaindia y defendi\u00f3 la autenticidad de los grafitos hasta morir. Seg\u00fan\nlas declaraciones de Gorka Henrike fue presionado para firmar en contra de la\nautenticidad de los grafitos por dos personas de la UPV que defienden la\nfalsedad de los grafitos aun sabiendo que ten\u00eda una enfermedad irreversible. La\npregunta que nos hacemos es: \u00bfpara que presionar a una persona que est\u00e1 enferma\ny a punto de morir si los grafitos claramente creen que son falsos?<\/p>\n\n\n\n De todas maneras, sea cual sea la sentencia,\nconsideramos fundamental que se preserve la integridad de las piezas en\ncuesti\u00f3n, que queden en buenas manos y que se tomen las medidas necesarias para\nresolver definitivamente el caso por la v\u00eda cient\u00edfica. Nos encontramos ante un\nproblema cient\u00edfico y solamente la ciencia puede resolverlo. <\/p>\n\n\n\n Tenemos que evitar a toda costa un cierre en\nfalso, ya que la controversia podr\u00eda colear durante generaciones. Queremos\nconocer la verdad, sea cual sea. Exigimos conocer la verdad.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, reiteramos nuestra solidaridad con\nEliseo Gil, de cuya inocencia siempre hemos estado seguros y ahora m\u00e1s que\nnunca.<\/p>\n\n\n\n Iru\u00f1a-Veleia Argitu<\/em> (2020-03-19)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hona hemen Iru\u00f1a-Veleia Argitu plataformak manifestuaren sinatzaileei bidali berri dien adierazpena: Iru\u00f1a-Veleiaren epaiketaren ostean (abajo en castellano) Iru\u00f1a-Veleia Argitu plataforma helburu bakarrarekin sortu zen: “ezohiko grafitoak” deiturikoen inguruan egia ezagutzea, hau da, egiazkoak ala faltsuak diren jakitea. 2018ko ekaineko prentsaurrekoan, … Jarraitu irakurtzen