{"id":4638,"date":"2020-02-19T20:39:34","date_gmt":"2020-02-19T19:39:34","guid":{"rendered":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/?p=4638"},"modified":"2020-02-24T10:53:04","modified_gmt":"2020-02-24T09:53:04","slug":"epaiketaren-amaieran-eliseo-gilen-abokatuak-absoluzioa-eskatu-du-ez-dagoelako-zantzu-txikienik-ere-haren-aurka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/2020\/02\/19\/epaiketaren-amaieran-eliseo-gilen-abokatuak-absoluzioa-eskatu-du-ez-dagoelako-zantzu-txikienik-ere-haren-aurka\/","title":{"rendered":"Epaiketaren amaieran Eliseo Gilen abokatuak absoluzioa eskatu du ez dagoelako zantzu txikienik ere haren aurka"},"content":{"rendered":"\n

(Azpian gazteleraz \/ Abajo en castellano)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Gaur, 2020ko otsailaren 19a, amaitu da hamabi saio izan dituen epaiketa. Fiskalia, akusazio partikularra (AFA), Eliseo Gilen abokatua eta Ruben Cerdanen abokatua mintzatu dira, bakoitza 50 minutuz.<\/p>\n\n\n\n

Fiskaltza\neta akusazioa<\/strong>: elkarrekin\nazalduko ditugu, ia ez baitira desberdindu. Tonuan bakarrik desberdindu dira.\nAlvaro Delgado fiskala ez da nabarmendu,  Javier Villarrubias AFAko abokatuak, berriz,\noldarkor eta errespeturik gabe jokatu du tarteka. Gainera, “dokumentuak\nfaltsutzearen delituaz” gain, “omisio delitua” sartu dute,\n“oso gaizki kudeatzeagatik” eta ondareari “kalte konponezina\neragiteagatik”. Villarrubias iritsi da esatera Eliseo Gilek Iru\u00f1a-Veleian\n“entretenimendu bat balitz bezala” lan egiten zuela, lan zientifiko\nbat egin beharrean. Erabat gaizki induskatzen zela, salaketa jarri zuten hiru\narkeologoek abisatu ziotela. Faltsifikazioak oso baldarrak  direla,\n ospearen eta irabaziaren helburua izan dutela, egiletza oso argi dagoela,\ngrafologoen epaia eztabaidaezina izan dela (ez dituzte aipatu hondarrezko gaztelua\neraitsi zuten Ertzaintzako Grafistikako arduradunak, eta deskalifikatu egin dituzte\natzo egiletza ukatu zuten grafologoak). Guztia tonu harroputzean. Gero,\nGorrochategui, Lakarra, Santos Yanguas eta Velazquezen txostenetatik ondorioak\natera ditu,  eta euskara, latina,\nepigrafia, inplikazio-zeinuak eta abarrekin ausartu da bere tesiak indartzeko. Lakarraren\ntxostenaren zenbait aipamen irakurri ditu, non Lakarrak esaten duen\nfaltsifikatzaileak 2003ko abenduan argitaratutako Luis Nu\u00f1ezen “El euskera\narcaico” liburua ezagutu behar zuela. Dena oso seguru dauden itxurak\neginez,  zalantza handiak dituzten\nseinale.<\/p>\n\n\n\n

Eliseo Gilen\ndefentsaren abokatua, Javier Martinez de San Vicente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hasten da esanez ez dela bidezkoa azken egunean bi akusazio berri\naurkeztea, faltsukeria eta omisio delituak. Gainera, balizko\ndelitu horiek preskribituta daudela, 2006koak izango liratekeelako eta 20020an\ngaudelako. 2005ean ez zegoela trazabilitate-araurik edo protokolorik, eta Lurmeni ezin\nzaiola ezer leporatu zentzu horretan. I-V bezalako aztarnategi batean IPCEk\norain eskatzen dituen jarraibideak aplikatuko balira, non mota guztietako\nmilaka ebidentzia agertzen diren, eta piezak in situ garbitu eta katalogatu\nbeharko balira, ezingo litzatekeela lanean aurrera egin.<\/p>\n\n\n\n

  1. Analitikak eta kata kontrolatuak. Gogora ekarri du Lurmen izan zela analitikak eta kata kontrolatuak epaitegian eskatu zituena eta ez Aldundia. Ekimena hartu zuela eta 2009 amaieran Londresko arkeometria etxe batekin kontaktatu zuela analitikak egiteko,  eta honek egin zitezkeela erantzun zuela. Analitika plana eta aurrekontua ere zehaztu ziren. Eskaria, bere agiriekin, epaitegian aurkeztu zen baina honek ez zuen onartu.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

     2. Baliogabetasuna<\/strong>. Epaiketaren baliogabetasuna eskatzeko hainbat arrazoi azaldu ditu, zaintza-katerik ez egoteaz gain. 1) Grafitoen faltsutasuna deklaratzen zuten ondorioak Arabako Foru Aldundiko funtzionario F\u00e9lix Lopezek idatzi zituen 2008ko azaroaren 15ean, Batzordea azaroaren 19an bildu baino lau egun lehenago. Egun horretan eskatutako hamar txostenetako bat baino ez zegoen entregatuta, gainerakoak geroago iritsi ziren, batzuk ia bi hilabete geroago. Madariagak 2011ra arte ez zituen Leioako laborategian amaitu bere analisiak. Lurmen kanporatzeko foru agindua ere aurretik idatzita zegoen. 2) Baliogabetasuna eskatzen du polizia judizialak instrukzioan egindako jardueragatik. Ikerketa egiterakoan, grafitoak faltsuak diren ziurtasunetik abiatzen da Ertzaintza eta faltsutasun-zantzu edo frogak baino ez ditu bilatzen (bide batez, ez zuen halakorik aurkitu), inoiz ere ez benetakotasun zantzuak. Adibide gisa, artxiboetan XIX. mendeko I-Vko ustezko faltsutze batzuk ez ikertzea gomendatzen du [1]. “Azken urteetan, arkeologia mailan munduan egin den faltsifikazio larriena\u201d<\/em> bezalako baieztapenak egiten ditu. 3) Baliogabetasuna eskatzen da preskripzioagatik. Ustezko delitu-egitateak hasi zirenetik (2005) kereila jarri arte (2009ko martxoa) hiru urte baino gehiago igaro zirelako.<\/p>\n\n\n\n

     <\/strong>3. Eragilea<\/strong>. Lurmenek 2012ra arteko kontratua zuen, eta 400.000 euroko superabita. Euskotrenen aldetik ez zeukan inolako presiorik emaitzak lortzera behartzen zuenik (agerian geratu dira hiru salatzaileen gezurrak zentzu horretan); Filloy eta Gil Arabako arkeologo ospetsuenetakoak ziren. Eragile gisa ospea eta irabazia lortu nahi zutela defendatzea ezin da mantendu, akusazioak nahi duen bezala. <\/p>\n\n\n\n

    4. Iruzur delitua<\/strong>. Argi geratu da Lurmenek ez zuela euro bakar bat ere kobratu \u2018Cerdan txostena\u201drengatik..<\/p>\n\n\n\n

    5. Indusketaren kalitatea.<\/strong> Akusazioaren adierazpenei erantzunez, hau da, oso gaizki induskatzen zutela, gogoratu du Berjonek, salatarietariko batek, epaiketan esan zuela Lurmenen lan egiteko modua bikaina zela, asko ikasi zuela eta oso eskertua zegoela aztarnategian lan egiteko aukera izan zuelako. Baita gogoratu zuen E. Harrisek, erregistratzeko metodo modernoaren aitak, Lurmenen lana ezagututa gero adierazi zuela Lurmenen lana goi mailakoa zela.<\/p>\n\n\n\n

    6.  Egiletza<\/strong>. Grafologia izan da akusazioak Gil akusatzeko zuen tresna bakarra, eta behin betiko desmuntatu du, lehenago esan dugun bezala, Ertzaintza beraren sail batek.<\/p>\n\n\n\n

    7. Tasazioa<\/strong>. Lehen 476 ziren grafito bereziak (Jaurlaritza); orain, berriz, 291. Abokatuak uste du 600 euroko prezioari ezin zaiola eutsi, eta argi geratu zela Lurmenek aurkeztutako tasatzailearen peritu-txostenean 5 eta 20 euro arteko merkatu-balioa dutela. <\/p>\n\n\n\n

    8.      Faltsutasuna ala benetakotasuna.<\/strong> Akusazioak Navarro txostena (IPCE) erabili du faltsutasuna frogatzen saiatzeko, metal mota ugari omen daudelako bai ildoetan bai piezen gainazalean. Azterlan horiek, ordea, kontrolerako piezarik gabe burutu dira. Navarrok metalak oso kopuru txikian aurkitzen ditu (5 eta 20 mikra artean zonalde bakoitzeko). Mikel Albisuk Bartzelonako laborategi batean egindako txostenean erakusten du, iltze kamuts batez zeramika batean ebakiak egiten badira, ildoari itsatsita geratzen den metal kopurua 100 eta 300 mikra artekoa dela. Navarrok ere antzeko kopurua aurkitzen du benetakotzat jotzen den pieza batean. Grafitoetako ebakidura ugarietan konkrezioak eta kostrak daudela, benetakotasun-zantzuak, Antelo jaunaren luminiszentzia-probetan (FUV metodoa) ere agerian geratzen den bezala.Antelo ere IPCE-koa da, baina ez da azaldu deklaratzera kereilatutako aldea saiatu den arren. Azpimarratu du, halaber, Aldundiko zaharberritzaileek ez zutela ezer arrarorik ikusi piezetan, eta une oro benetakotzat jo zituztela, baita Lurmenentzat lan egin zuten langile guztiek ere.<\/p>\n\n\n\n

    9.     Absoluzioa<\/strong>. Horregatik guztiagatik eskatu du Eliseo Gilen absoluzioa. Epaia kondenatzailea balitz, “bidegabeko atzerapenagatik” beherapena aplikatzeko eskatu du, Europako jurisprudentziak dioen bezala, hamaika urteko aulki-zigorra jasan izanagatik, horrek dakarren guztiarekin.<\/p>\n\n\n\n

    10. Azken hitzak<\/strong>. Akusatuei azken hitzak esateko ematen zaien aukeran, Eliseok bere errugabetasuna aldarrikatu zuen, sufrikario urte luzeak gogoratu zituen eta justizia egingo den konfiantza adierazi zuen.<\/p>\n\n\n\n

    11. Orain auzia epaiaren zain geratzen da<\/strong>. Isabel Maria Diez-Pardo Hernandez epaileak du hitza.<\/p>\n\n\n\n

    [1] “-Euskal Herriko faltsifikazio arkeologikoari buruzko azterketa historikoa. ESCRBCko ikertzaile batek esan du Historiaren Errege Akademiako bibliografian eta artxiboetan ‘urpekaritza eginez’ aurkitu dituela Iru\u00f1a-Veleiako XIX. mendeko faltsifikazioen aurrekariak. Ertzaintzatik adierazten zaio epaileari kontsulta egingo diotela eta ahalik eta lasterren erantzungo  diotela. Baina gai honek are polemika handiagoa sor lezakeela ere adierazten zaio, eta hain emaitza zientifiko ukaezinen aurrean (Navarroren txostenari buruz ari dira), agian piezen benetakotasunaren aldekoei argudioak emateko baino ez lukeela balioko “. (Ertzaintzaren txostena I-Vri buruz).<\/p>\n\n\n\n

    ***<\/p>\n\n\n\n

    En las conclusiones finales el abogado Eliseo Gil pide la absoluci\u00f3n por no existir ni el m\u00e1s m\u00ednimo indicio contra su defendido<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Hoy, 19 de febrero de 2020, ha sido el \u00faltimo d\u00eda del juicio, que ha sumado 12 sesiones. La fiscal\u00eda, la acusaci\u00f3n privada (DFA), el abogado de Gil y la abogada de Cerd\u00e1n han expuesto las conclusiones finales a lo largo de 50 minutos.<\/p>\n\n\n\n

    Fiscal\u00eda y acusaci\u00f3n<\/strong>: Las expondremos juntas, pues apenas han\ndiferido. Se han diferenciado casi exclusivamente en el tono, ya que el del\nfiscal Alvaro Delgado no ha llamado la atenci\u00f3n, mientras que el del abogado de\nla DFA F.  Javier Villarrubias ha sido a\nratos agresivo e irrespetuoso. Introducen, adem\u00e1s del \u201cdelito de falsedad\ndocumental\u201d,  el \u201cdelito de omisi\u00f3n\u201d \u201cpor\ngestionar p\u00e9simamente\u201d y \u201ccausar un da\u00f1o irreparable\u201d al patrimonio.\nVillarrubias ha llegado a decir que Eliseo Gil trabajaba en I-V \u201ccomo si fuera\nun entretenimiento\u201d en vez de realizar una labor cient\u00edfica. Que se excavaba\nrematadamente mal, que los tres arque\u00f3logos denunciantes le avisaron. Que las\nfalsificaciones son muy burdas, que el m\u00f3vil ha sido el \u00e1nimo de fama y lucro,  que la autor\u00eda est\u00e1 clar\u00edsima, que el veredicto\nde los graf\u00f3logos ha sido incuestionable (no han citado a los encargados de Graf\u00edstica\nde la Ertzaintza que derribaron el castillo de naipes, y han descalificado a\nlos graf\u00f3logos que ayer negaron la autor\u00eda). Todo en tono grandilocuente y exaltado\npor parte del abogado de la DFA. Luego ha mencionado y extra\u00eddo conclusiones de\nlos informes de Gorrochategui, Lakarra, Santos Yanguas y Vel\u00e1zquez, atrevi\u00e9ndose\ncon euskera, lat\u00edn, epigraf\u00eda, signos de implicaci\u00f3n, etc\u2026 para reforzar sus\ntesis. Lee varias citas del informe de Lakarra donde este afirma que el\nfalsificador debi\u00f3 de conocer el libro de Luis Nu\u00f1ez \u201cEl euskera arcaico\u201d,\npublicado en diciembre de 2003. Todo muy contundente y definitivo, una muestra\nevidente de que no las tienen todas consigo. Una sobreactuaci\u00f3n de libro.<\/p>\n\n\n\n

    Abogado de la defensa de Eliseo Gil, Javier\nM\u00e1rtinez de San Vicente. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Comienza diciendo que en este caso no ha habido presunci\u00f3n de inocencia, y que los medios de comunicaci\u00f3n, mediante campa\u00f1as brutales,  ya han condenado a Eliseo Gil antes de la celebraci\u00f3n del juicio. Entrando en materia, que no es justo que en el \u00faltimo d\u00eda se presenten dos nuevas acusaciones, los delitos de falsedad y de omisi\u00f3n. Que dichos hipot\u00e9ticos delitos est\u00e1n ampliamente prescritos, pues ser\u00edan del a\u00f1o 2006 y estamos en 2020. Que no exist\u00eda en 2005-6 ninguna norma o protocolo de trazabilidad, y que no se le puede achacar nada a Lurmen en ese sentido. Que si se aplicaran las directrices que dice exigir ahora  el IPCE en un  yacimiento como I-V donde aparecen decenas de miles de evidencias de todo tipo, y se tuvieran que lavar y catalogar in situ, no se podr\u00eda avanzar en la labor. <\/p>\n\n\n\n

    1. Anal\u00edticas y catas controladas<\/strong>. Ha recordado que fue Lurmen la que pidi\u00f3 anal\u00edticas y catas controladas formalmente en  el juzgado, y no la Diputaci\u00f3n. Que tom\u00f3 la iniciativa y consult\u00f3 a finales de 2009 con un  laboratorio de arqueometr\u00eda de Londres la posibilidad de realizar an\u00e1lisis sobre las piezas, y que la respuesta fue positiva, lleg\u00e1ndose a detallar las caracter\u00edsticas y presupuestos de dichos an\u00e1lisis. La propuesta, bien  documentada, fue presentada en el juzgado, pero esta la desestim\u00f3..<\/li>
    2. Nulidad<\/strong>. Ha expuesto varios motivos para pedir la nulidad del juicio, aparte de la inexistencia de cadena de custodia. 1) La conclusiones que declaraban  la falsedad de los grafitos las redact\u00f3 el funcionario de la DFA F\u00e9lix Lopez el 15 de noviembre de 2008, cuatro d\u00edas antes de que se reuniera la Comisi\u00f3n el 19 de noviembre. Ese d\u00eda solo estaba entregado uno de los diez informes requeridos, el resto llegaron con posterioridad, algunos casi dos meses despu\u00e9s. Madariaga no termin\u00f3 sus an\u00e1lisis en el laboratorio de Leioa hasta 2011. La orden foral por la que se expulsa a Lurmen tambi\u00e9n estaba redactada con anterioridad. 2) Se pide la nulidad por la actuaci\u00f3n de la polic\u00eda judicial en la instrucci\u00f3n.  La Ertzaintza parte en su investigaci\u00f3n de que los grafitos son falsos y solo busca indicios o pruebas de falsedad (por cierto, no encontr\u00f3 ninguna), nunca de autenticidad. Como detalle,  recomienda no investigar en los archivos unas hipot\u00e9ticas falsificaciones en I-V en el s. XIX[1]<\/a> (ver nota). Hace afirmaciones como \u201cla m\u00e1s grave falsificaci\u00f3n de la arqueolog\u00eda mundial de los \u00faltimos a\u00f1os\u201d. <\/em>3) Se pide la nulidad por prescripci\u00f3n. Entre el comienzo de los supuestos hechos delictivos (2005) y la interposici\u00f3n de la querella (marzo de 2009) transcurrieron m\u00e1s de tres a\u00f1os.<\/li>
    3. M\u00f3vil.<\/strong> Lurmen ten\u00eda contrato hasta 2012, un super\u00e1vit  de 400.000 \u20ac, no ten\u00eda ninguna presi\u00f3n por parte de Euskotren para obtener no se sabe qu\u00e9 resultados (han quedado en evidencia las mentiras de los tres denunciantes en este sentido); Filloy y Gil eran unos de los m\u00e1s reputados arque\u00f3logos alaveses. No se sostiene fama y lucro como m\u00f3vil, como pretende la acusaci\u00f3n.<\/li>
    4. Delito de estafa.<\/strong> Ha quedado claro que Lurmen no cobr\u00f3 ni un solo un euro por la realizaci\u00f3n del informe Cerd\u00e1n.<\/li>
    5. Calidad de la excavaci\u00f3n.<\/strong> Respondiendo a las manifestaciones de la acusaci\u00f3n de que Lurmen excavaba rematadamente mal, ha recordado las palabras de Berj\u00f3n, uno de los denunciantes, que manifest\u00f3 que el m\u00e9todo de trabajo de Lurmen era excelente, que hab\u00eda aprendido mucho y que estaba muy agradecido por haber trabajado con Gil. Tambi\u00e9n record\u00f3 que E. Harris, el padre del m\u00e9todo de registro moderno, despu\u00e9s de haber conocido el trabajo de Lurmen, hab\u00eda manifestado que era de alto nivel.<\/li>
    6. Autor\u00eda.<\/strong> La grafolog\u00eda ha sido la \u00fanica herramienta que ha dispuesto la acusaci\u00f3n para acusar a Gil, y \u00e9sta ha sido desmontada definitivamente, como ya hemos dicho anteriormente, por una secci\u00f3n de la misma Ertzaintza.<\/li>
    7. Tasaci\u00f3n.<\/strong> Antes eran 476 los grafitos excepcionales (Jaurlaritza), ahora por lo visto 291. Considera que no se  sostiene ni de lejos el precio de 600 \u20ac por cada una, y que qued\u00f3 claro en la pericial del tasador presentado por Lurmen un valor de mercado entre 5 y 20 euros.<\/li>
    8. Falsedad o autenticidad. <\/strong>La acusaci\u00f3n ha usado el informe Navarro (IPCE)para intentar demostrar la falsedad en base a la existencia de numerosas clases de metales tanto en los surcos como en la superficie de las piezas.  Unos estudios hechos, por cierto,  sin piezas de control. Navarro encuentra metales en cantidades \u00ednfimas (entre 5 y 20 micras por zona). El informe de Mikel Albisu ha demostrado en un laboratorio de Barcelona que si se hacen incisiones en una cer\u00e1mica con un clavo romo la cantidad de metal que queda adherido al surco es de entre 100 y 300 micras, cantidad semejante a la que Navarro mide en una de las piezas  dadas por aut\u00e9nticas, y a a\u00f1os luz de lo que presentan los grafitos. Que existen concreciones y costras sobre numerosas incisiones de los grafitos, indicios de autenticidad, autenticidad que tambi\u00e9n se deja ver  en las pruebas de luminiscencia (m\u00e9todo FUV) del se\u00f1or Antelo, tambi\u00e9n del IPCE, quien no ha venido a declarar, a pesar de los intentos de la parte querellada. Ha resaltado tambi\u00e9n que las restauradoras de la diputaci\u00f3n no vieron nada raro en las piezas, y que en todo momento las consideraron aut\u00e9nticas, as\u00ed como la totalidad de los trabajadores que trabajaron para Lurmen.<\/li>
    9. Absoluci\u00f3n.<\/strong> Por todo ello pide la absoluci\u00f3n de Eliseo Gil. En el supuesto caso de que la sentencia fuera condenatoria, pide que se aplique rebaja \u201cpor dilaci\u00f3n indebida\u201d, como establece la jurisprudencia europea, por haber sufrido once a\u00f1os de pena de banquillo, con todo lo que ello supone.<\/li>
    10. Ultimas palabras de Eliseo Gil.<\/strong> En la oportunidad que se les concede a los acusados para decir las \u00faltimas palabras, Eliseo proclam\u00f3 su inocencia, record\u00f3 los largos a\u00f1os de sufrimiento y expres\u00f3 su confianza en que se haga justicia.<\/li>
    11. Ahora el caso queda visto para sentencia.<\/strong> La jueza Isabel Mar\u00eda D\u00edez-Pardo Hern\u00e1ndez tiene la palabra.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
      \n\n\n\n

      [1]<\/a> \u201c-Estudio hist\u00f3rico sobre la falsificaci\u00f3n arqueol\u00f3gica en el Pa\u00eds Vasco. Una investigadora de la ESCRBC comenta que \u2018buceando\u2019 en la bibliograf\u00eda y archivos de la Real academia de la Historia ha localizado antecedentes de falsificaciones del siglo XIX procedentes de Iru\u00f1a-Veleia. Desde la Ertzaintza se les indica que se consultar\u00e1 a la Juez y se les dar\u00e1 respuesta lo antes posible, aunque tambi\u00e9n se les indica que este asunto pudiera generar m\u00e1s pol\u00e9mica a\u00fan, y que ante unos resultados cient\u00edficos tan incontestables<\/em> (se refieren al informe Navarro), tal vez s\u00f3lo servir\u00eda para dar argumentos a los pro-autenticidad de las piezas\u201d<\/em>. (Informe de la Ertzaintza sobre I-V)<\/p>\n\n\n\n

      ***<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      (Azpian gazteleraz \/ Abajo en castellano) Gaur, 2020ko otsailaren 19a, amaitu da hamabi saio izan dituen epaiketa. Fiskalia, akusazio partikularra (AFA), Eliseo Gilen abokatua eta Ruben Cerdanen abokatua mintzatu dira, bakoitza 50 minutuz. Fiskaltza eta akusazioa: elkarrekin azalduko ditugu, ia … Jarraitu irakurtzen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sailkatugabeak"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4638"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4687,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638\/revisions\/4687"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}