Gaurko saioan, J. V. Navarro Gasc\u00f3nek deklaratu du eta aurrez 2013ko bere txostenean esandakoak berretsi ditu. Metal pila aurkitu omen du ildoetan zein gainazalean, grafitoa egiteko erabilitako tresnaren arrastoak, bere esanetan. Azpimarratu nahi izan du ildoetan agertzen direnak, burdina arruntaz gain, altzairu mota ezberdinak direla batik bat: (vanadio, molibdeno…); kuprita ere agertzen omen da, eta alpaka eta berunezkoa tresnen aztarnak ere ba omen daude, ildoak errepesatzeko erabiliak ziur asko. Abokatuak galdetu dio ea faltsutzaileak ferreteria bat zuen; epaileak moztu egin dio, galdera desegokia dela argudiatuz.<\/p>\n\n\n\n
Ontzat eman dituen piezetan (hiru edo lau), burdina “eraldatua” omen dago denboraren poderioz, eta beste guztietan “eraldatu gabe”, eta horrek “modernoak” direla adierazten omen du. Galdetu zaio ea kontrolerako piezarik erabili duen, hau da, norberak apropos egin grafito bat eta gero mikroskopiaz aztertu, ikusteko berdinak diren honen emaitzak eta grafitoenak, beti egin ohi den bezala. Ezetz, ez omen zuen beharrezkoa ikusi. Baita garbi geratu da ontzat emandako piezak aurrez inork laborategian aztertu gabeak zirela (Cerd\u00e1n, Madariaga…), eta gehienak inoiz aipatu gabeak zirela Batzordeko txostenetan.<\/p>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
1.- Jos\u00e9 Vicente Navarro Gasc\u00f3n (IPCE )<\/strong><\/p>\n\n\n\n En la sesi\u00f3n de hoy ha declarado en primer lugar Jos\u00e9 Vicente Navarro Gasc\u00f3n, ge\u00f3logo del IPCE (Instituto del Patrimonio Cultural de Espa\u00f1a), dependiente del Ministerio de Cultura. Se ha reafirmado en lo expuesto en su informe de 2013. Dice haber encontrado muchos metales modernos tanto en los surcos como en las superficies. Ha insistido en que lo que aparece en los surcos, aparte de hierro com\u00fan, son diferentes clases de acero: vanadio, molibdeno\u2026\u00a0 Que tambi\u00e9n aparece cuprita, y restos de herramientas de alpaca y cobre, seguramente usadas para repasar los surcos. El abogado le ha preguntado si cree que el supuesto falsificador ten\u00eda una ferreteria. La jueza le ha cortado alegando que es una pregunta inapropiada.<\/p>\n\n\n\n En las piezas dadas por buenas (tres o cuatro), manifiesta que el hierro est\u00e1 “alterado” por el paso del tiempo, mientras que en la mayor\u00eda est\u00e1 “inalterado”, y que de ello se desprende que los grafitos son “modernos”. Se le ha preguntado si ha utilizado alguna pieza de control, es decir, si ha hecho intencionalmente un grabado sobre una cer\u00e1mica, la ha estudiado con microscop\u00eda y comprobado si los resultados son id\u00e9nticos a los de los grafitos cuestionados, cosa habitual en este tipo de an\u00e1lisis. Ha contestado que no, que no lo vio necesario. Tambi\u00e9n ha quedado claro que las piezas dadas por buenas no hab\u00edan pasado antes por ning\u00fan otro laboratorio (Cerd\u00e1n, Madariaga…), y algunas no hab\u00edan sido objeto de ning\u00fan comentario en los diversos informes de la Comisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n ***<\/p>\n\n\n\n Qu\u00e9 est\u00e1 pasando con Iru\u00f1a-Veleia?<\/em> liburuan luze mintzatzen ginen txosten honetaz. Koenraad Van den Driessche geokimikariaren txostenetan oinarrituta osatu genuen atala. Hona ekartzen dugu. \/\/ En el libro Qu\u00e9 est\u00e1 pasando con Iru\u00f1a-Veleia?<\/em> hablamos profusamente sobre este informe, bas\u00e1ndonos en los informes del geoqu\u00edmico Koenraad Van den Driessche. Lo copiamos a continuaci\u00f3n: <\/p>\n\n\n\n 1.- El informe Navarro<\/strong><\/p>\n\n\n\n Diputaci\u00f3n (la\nparte querellante) y Lurmen (La parte de querellada) llegan a un acuerdo para\nanalizar un n\u00famero significativo de grafitos, tanto en cer\u00e1mica como en hueso y\nladrillo. El 12 de noviembre de 2012 dos funcionarios del IPCE, entre ellos Jos\u00e9\nVicente Navarro Gasc\u00f3n, se desplazan a Vitoria\/Gasteiz y eligen 39 piezas,\ntodas ellas de cer\u00e1mica, dejando a un lado las de hueso y cer\u00e1mica. En el acto\nde recogida se hallan presentes la Ertzaintza y funcionarios de la DFA. Lurmen\nno ha sido invitada a tiempo. <\/p>\n\n\n\n El informe\ntarda m\u00e1s de un a\u00f1o en llegar (12-12-13), se titula \u201cAn\u00e1lisis\nde fragmentos cer\u00e1micos con grafitos del yacimiento arqueol\u00f3gico romano de\nIru\u00f1a-Veleia\u201d, y est\u00e1\nfirmado por una sola persona, el susodicho J. V. Navarro, licenciado en Geolog\u00eda.\nConcluye que son recientes 35 de los 39 grafitos analizados. Por lo tanto\n\u201cfalsos\u201d. Tres son aut\u00e9nticos aunque con \u201cretoques\u201d. Solo una pieza es\nclaramente aut\u00e9ntica. Para su estudio ha utilizado un microscopio electr\u00f3nico\nde barrido, y se ha limitado en gran medida a buscar restos de metales en los\nsurcos y en las superficies. Ha hallado nada menos que 25 metales diferentes.\nFiguran en el informe las fotos de todas las piezas con las respectivas\nexplicaciones.<\/p>\n\n\n\n Lurmen\nresponde con el informe titulado \u201cEvaluaci\u00f3n del informe\nNavarro\u201d del\ndr. en geoqu\u00edmica Koen Van de Driessche. Lo sintetizamos:<\/p>\n\n\n\n Por todo lo dicho, es f\u00e1cilmente explicable la presencia de metales modernos en las piezas. Adem\u00e1s, teniendo en cuenta que han estado en manos de la parte querellante, no se puede descartar la posibilidad de una contaminaci\u00f3n intencionada.<\/strong> [1]<\/a> El Informe de la Ertzaintza dice: “Destacar que, seg\u00fan el informe del IPCE, \u201cen algunas piezas se apreciaban part\u00edculas de oro, posiblemente procedentes del anillo del falsificador”, dato concordante con el sello de oro que El\u00edseo GIL portaba en los a\u00f1os de aparici\u00f3n de los \u201cgrafitos excepcionales”. 2.-\u00a0 Informe ESCRBC (Escuela Superior de Conservaci\u00f3n y Restauraci\u00f3n de Bienes Culturales)<\/strong><\/p>\n\n\n\n En la sesi\u00f3n de la\ntarde han declarado Mar\u00eda\ndel Carmen D\u00e1vila, \u00c1ngel Gea Garc\u00eda y Marta Rodr\u00edguez,\nmiembros de este organismo dependiente de la Comunidad Aut\u00f3noma de Madrid. Han\nproporcionado las siguientes cifras:<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
En los 5 casos donde aparece oro en la superficie de las cer\u00e1micas, el oro es claramente distinto. De ninguna manera se puede llegar a la conclusi\u00f3n que el oro tiene relaci\u00f3n con un mismo anillo de oro, son 5 tipos de oro distinto. El ‘sello de oro’ que aparece en alg\u00fan v\u00eddeo de Eliseo es una imitaci\u00f3n de un anillo romano, pero de lat\u00f3n, comprado en el British Museum por Eliseo Gil. El geoqu\u00edmico K. Van den Driessche da los detalles en el escrito de respuesta, remiti\u00e9ndose al Informe Navarro: “En el caso de la pieza 11139, es una part\u00edcula de oro con pico de cobre m\u00e1s bajo que plata en la aleaci\u00f3n sin cinc, en el caso de la pieza 11417 es oro filiforme, en el caso 11424 es oro puro, en el caso de 12098 es una aleaci\u00f3n de oro con plata, cobre y cinc, y en el caso de la pieza 13368 es una aleaci\u00f3n con los picos de plata son m\u00e1s altos que lo de cobre y sin cinc. Conclusi\u00f3n: no existe ning\u00fan indicio para pensar que las 5 ocurrencias de oro en la superficie de la cer\u00e1mica tienen alguna relaci\u00f3n y algunos pueden ser perfectamente oro romano\u201d.<\/p>\n\n\n\n