{"id":3731,"date":"2018-07-09T08:17:37","date_gmt":"2018-07-09T07:17:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/?p=3731"},"modified":"2018-07-09T08:23:18","modified_gmt":"2018-07-09T07:23:18","slug":"a-quienes-creen-que-los-grafitos-de-iruna-veleia-son-falsos-y-estan-en-su-derecho-gontzal-fontanedaren-artikulua-naizen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/2018\/07\/09\/a-quienes-creen-que-los-grafitos-de-iruna-veleia-son-falsos-y-estan-en-su-derecho-gontzal-fontanedaren-artikulua-naizen\/","title":{"rendered":"“A quienes creen, y est\u00e1n en su derecho, que los grafitos de Iru\u00f1a-Veleia son falsos”, Gontzal Fontanedaren artikulua Naizen"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n

Naiz<\/a>en agertu zen uztailaren 6an. Osorik kopiatzen dugu, merezi du eta.<\/p>\n

—<\/p>\n

Solo tienen teor\u00edas y opiniones, pruebas no presentan ninguna. Lo que s\u00ed cometen es un c\u00famulo de irregularidades.<\/p>\n<\/div>\n

06\/07\/2018
\n<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Nadie puede saber si los grafitos son aut\u00e9nticos o no; habr\u00eda que analizarlos para descubrir su antig\u00fcedad, y nadie quiere que se haga. Solo Eliseo Gil lo lleva pidiendo desde el principio, y eso que es el acusado.<\/p>\n

Los poderes pol\u00edtico, acad\u00e9mico y medi\u00e1tico se niegan a los an\u00e1lisis, pero dicen saber que no son aut\u00e9nticos y han convencido a buena parte de la ciudadan\u00eda de que los grafitos de Iru\u00f1a-Veleia son falsos. Y solo tienen teor\u00edas y opiniones, pruebas no presentan ninguna. Lo que s\u00ed cometen es un c\u00famulo de irregularidades:<\/p>\n

1. Falta de verdad. El escrito de conclusiones de la Comisi\u00f3n llamada \u00abCient\u00edfica\u00bb, creada por la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava y en el cual se bas\u00f3 para expulsar el 19-11-2008 a Eliseo Gil y dar la direcci\u00f3n del yacimiento a la Universidad del Pa\u00eds Vasco, aquel documento dec\u00eda que en la comisi\u00f3n hubo unanimidad, pero la propia acta refleja que no hubo unanimidad ni debate cient\u00edfico alguno (la historia se puede ver en el sitio www.veleia.fontaneda.net con los documentos que la acreditan). Dec\u00eda adem\u00e1s que el escrito se basaba en los informes de los miembros de la comisi\u00f3n, algo que no es verdad porque entraron en la diputaci\u00f3n a partir de dos semanas m\u00e1s tarde. En aquella sesi\u00f3n solo estaban sobre la mesa dos informes, el de Eliseo Gil defendiendo la autenticidad y el de Joaqu\u00edn Gorrochategui afirmando la falsedad.<\/p>\n

2. Falta de custodia. El 24-03-2009 la diputaci\u00f3n present\u00f3 en el Juzgado de Vitoria la querella contra Eliseo Gil. Los hallazgos arqueol\u00f3gicos, siendo las verdaderas pruebas de ese proceso judicial, no han tenido custodia judicial, sino que han permanecido desde el principio en manos de la parte acusadora, en poder de la diputaci\u00f3n. Es m\u00e1s, el 16-11-2010 la propia diputada de cultura declar\u00f3 en Juntas Generales de \u00c1lava que el museo las ense\u00f1aba a quienes iban a visitarlas.<\/p>\n

3. Falta de imparcialidad. En 2012, 2015 y 2018 la universidad, que es la actual direcci\u00f3n del yacimiento, utiliz\u00f3 una excavadora para quitar tierra, con todo lo que pudiese haber dentro. Cuando las dos primeras veces SOS Iru\u00f1a-Veleia present\u00f3 denuncias por ello, la juez pidi\u00f3 informes t\u00e9cnicos, y los pidi\u00f3 precisamente a la parte acusadora, a la diputaci\u00f3n, que l\u00f3gicamente contest\u00f3 defendiendo la utilizaci\u00f3n de dicha m\u00e1quina. Y claro, la juez no admiti\u00f3 las denuncias.<\/p>\n

4. Falta de respeto. En 2012 la juez \u00a1por fin! envi\u00f3 unas piezas arqueol\u00f3gicas al Instituto del Patrimonio Cultural de Espa\u00f1a o IPCE para que entre otras cosas informara de \u201cla antig\u00fcedad de las inscipciones\u201d. Acudieron al museo de la diputaci\u00f3n a recoger las piezas la ertzaintza y la diputaci\u00f3n, la parte acusadora, pero se \u00abolvidaron\u00bb de que tambi\u00e9n deber\u00eda haber estado presente la parte acusada.<\/p>\n

5. Falta de seriedad. La juez acept\u00f3 ese informe del instituto IPCE, aunque no informaba para nada \u00abla antig\u00fcedad de las inscripciones\u00bb. Solo dec\u00eda que en la superficie hab\u00eda restos de metales modernos. Lo que haya en la superficie son rastros dejados por al menos las siete instituciones que las han manipulado las piezas. Y a\u00fan m\u00e1s, el informe dice que hay \u00abtres posibles grafitos originales\u00bb. Y punto final, como si no hubiera dicho nada, nadie investiga ese hecho.<\/p>\n

6. Falta de pruebas. No hay raz\u00f3n para que un tema arqueol\u00f3gico se dirima en el \u00e1mbito judicial. Pero ya que este caso est\u00e1 as\u00ed, al menos que el tribunal cuente con pruebas firmes, que acuda a la ciencia para analizar las piezas. Con tantas irregularidades, si se celebrase un juicio sin pruebas, sin haber analizado los hallazgos, solo con opiniones y teor\u00edas, ser\u00eda un juicio de \u00abtitulitis\u00bb, o sea, a ver qui\u00e9n tiene m\u00e1s t\u00edtulos y por ello qui\u00e9n es m\u00e1s experto para que el tribunal escuche m\u00e1s a su pretendida autoridad. V\u00e9ase lo que valdr\u00edan algunos t\u00edtulos si fueran \u00abbase\u00bb de juicio.<\/p>\n

El Doctor Mart\u00edn Almagro, con 17 t\u00edtulos y 35 publicaciones en su curr\u00edculum [wikipedia], declar\u00f3 el 01-11-2008 a “El Correo”; \u00abSe intentaba demostrar [por quienes defend\u00edan la autenticidad] que hab\u00eda gente que hablaba vasco donde no se pod\u00eda y, adem\u00e1s, una lengua moderna que era imposible que se hablara en la Antig\u00fcedad\u00bb. No se pod\u00eda y era imposible porque lo digo yo. Quiz\u00e1 haya viajado al siglo III y, para acreditar esa opini\u00f3n, estar\u00e1 preparando su 36\u00aa publicaci\u00f3n con las grabaciones que habr\u00eda hecho a aquellos habitantes de la comarca veleyense.<\/p>\n

El Doctor Joaquin Gorrochategui, con 21 publicaciones [wikipedia], en su informe de 25-06-2008 para aquella Comisi\u00f3n llamada Cient\u00edfica, declaraba: \u00abEl convencimiento de hallarse ante una falsificaci\u00f3n es total, sin existencia de duda ninguna\u00bb. Sin embargo, unas p\u00e1ginas adelante reconoce que \u00abNo sabemos c\u00f3mo era el vasco del s. III d.C.\u00bb. Es una falsificaci\u00f3n pero no sabemos.<\/p>\n

Nunca nadie, ni siquiera el mayor Doctor, ha escuchado hablar el euskera del siglo III. Escuchar ser\u00e1 imposible, pero leer s\u00ed se podr\u00eda, en los grafitos de Iru\u00f1a-Veleia, puesto que solo hay que demostrar si son de aquella \u00e9poca o no lo son. As\u00ed de claro.<\/p>\n

Las personas que quieran claridad y por tanto justicia, aunque crean que los grafitos son falsos, y en su derecho est\u00e1n, quedan invitadas a apoyar la petici\u00f3n de an\u00e1lisis cient\u00edficos firmando el Manifiesto en favor del esclarecimiento del caso de Iru\u00f1a-Veleia. Lo pueden leer y firmar en esta p\u00e1gina: iru\u00f1aveleia.eus\/manifiesto.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Naizen agertu zen uztailaren 6an. Osorik kopiatzen dugu, merezi du eta. — Solo tienen teor\u00edas y opiniones, pruebas no presentan ninguna. Lo que s\u00ed cometen es un c\u00famulo de irregularidades. 06\/07\/2018 Nadie puede saber si los grafitos son aut\u00e9nticos o … Jarraitu irakurtzen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sailkatugabeak"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3731"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3735,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3731\/revisions\/3735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}