Gauza jakina denez, joan den astean Arabako Herrialde Audientziak argi berdea eman zion Iru\u00f1a-Veleiako kasuan auzipetuak dauden pertsonen aurkako epaiketari, kereilatuen eskariari, hau da, auzia artxibatzeko eskatzen zuen helegiteari entzungor eginez. Dena dela, autoak baditu oso puntu positiboak ere auzipetuen defentsarako. Artxibatu egiten ditu probisionalki \u201ciruzur larria\u201d eta \u201condare desplazamendua\u201d delituak; hau da, ez du irabazi-asmorik ikusten ustezko faltsutzean. Erori egiten da, beraz, akusazioak leporatu nahi dion \u201cmobil\u201d nagusia. Eta orduan, ez baldin bada irabazi-asmorik egon Eliseo Gilen aldetik, zein \u201cmobil\u201d proposa dezakete orain akusatzaileek? Grafologia ere zeharo desagertu da eskenatokitik. Horrela bada, ia soilik ondarearen aurkako kalteen akusazioa geratu da indarrean.<\/p>\n
Edonola ere, uste dugu nahikoa arrazoi zegoela auzia artxibatzeko. Izan ere, iruditzen zaigu ez zela inolaz ere heldu behar gauden egoerara, ondoren laburtzen saiatuko garen arrazoiengatik:<\/p>\n
1.- Ez dakigu zergatik, baina grafitoak kereila jartzailearen eskuetan (Arabako Foru Aldundia) egon dira urte luze hauetan. 2009ko martxokoa da Lurmeneko kideen aurkako kereila nagusia, eta une horretantxe prezintatu behar ziren grafitoak eta Auzitegian gorde. Ez zen horrela egin. Piezak Bibat-en egon dira urte guzti hauetan, eta ez dakigu noiz prezintatu ziren. Ez behintzat kereila onartu zenean. Zalantza izpirik gabe esan dezakegu, hori ziurtatzen duten hainbat lekukotasun dagoelako, grafologo talde batek piezak aztertu zituela 2009ko bukaeran eta 2010eko hasieran. Ziur asko beste esku askotatik ere pasatu dira pieza horiek. Zera adierazi zuen 2010ko azaroaren 16an Lorena Lopez de Lacalle orduko Kultura Diputatuak: \u201c[las piezas] est\u00e1n en los archivos que tenemos all\u00ed [Bibat], hay un protocolo especial para quien vaya a visitarlas, hay que dar el nombre y todo\u201d <\/em>(Legebiltzarreko akta). Garbi dago ez zeudela prezintatuta.<\/p>\n Beraz, begi-bistakoa da hautsi egin dela eztabaidan dauden piezen zaintza-katea, hobeto esanda, ez dela zaintza-katerik egon. Honek auzia automatikoki artxibatzea ekarriko luke justizia justua egiten den edozein prozesutan.<\/p>\n 2.- Nola epaitu daiteke inor faltsutzailetzat frogatu gabe baldin badago faltsutzea egon dela? Egia da badirela kereila jarri duen partearen (AFA) sei txosten hori esaten dutenak, baina hori bezain egia da badirela beste hogei aurkakoa diotenak. Alde bietako txostenak irakurtzera eta bakoitzak bere ondorioak ateratzera gonbidatzen dugu mundu guztia. Guri iruditzen zaigu ez dutela konparaziorik eta faltsutzearen aldeko argudioei buelta eman zaiela guztiz. Oso esanguratsua iruditzen zaigu Batzordeko txostengileek 2009tik publikoan ahorik zabaldu ez izana beren argudioei eusteko edo eta beste aldekoenak ezezteko. Bestalde, burutik ondo dagoen inork sinetsi ote lezake Eliseo Gilek, duen prestakuntza akademikoa izanda, DESCARTES idatzi zuela zeramika batean, jakintsu hori erromatar garaikoa zelakoan?<\/p>\n 3.- Une honetan, Arkeometria laborategi espezializatuek<\/strong> soilik erabaki dezakete auzia, gure ustez. Horixe eskatzen egon dira etengabe Lurmen eta auzia argitzearen aldeko taldeak urte hauetan. Badira horrelako etxeak Europako hainbat herrialdetan. SOS Iru\u00f1a-Veleia harremanetan jarri zen horietako batekin (British Geological Survey, izen handiko erakundea) eta handik laster jaso zuen harengandik analisi proiektua, itxura batera berme osoa eskaintzen zuena eta ez batere garestia. Ez dakigu zergatik, baina Arabako Foru Aldundiak eta Gasteizko Epaitegiak uko egin zioten proposamenari.<\/p>\n 4.- Lurmenek ez zuen etsi bere ahaleginean, eta hori ikusita epaitegiak, huts egindako saiakera batzuen ondoren (Guardia Zibila, Ertzaintza), IPCEri (Instituto del Patrimonio Cultural de Espa\u00f1a, Kultura Ministerioaren laborategia) eskatu zion analisiak egitea. Erakunde honek, aurrez adostutako egitasmoa alboratuz, ez zituen ikertu nahi izan hezurrean eta adreiluan egindako grafitoak \u2014errazenak eta fidagarrienak datatzeko orduan\u2014 eta zeramikan egindakoak soilik aztertu zituen. Erakunde honen txostena, An\u00e1lisis de fragmentos cer\u00e1micos con grafitos del yacimiento arqueol\u00f3gico romano de Iru\u00f1a-Veleia <\/em>(2013), Jos\u00e9 V. Navarro Gasc\u00f3n-ek egina, da akusazioak eskura duen \u201cfaltsutasun froga\u201d bakarra. Esan beharra dago pertsona batek bakarrik sinatzen duela txostena; gauza harrigarria, enkargua IPCEri egin zitzaiola jakinda, diziplina anitzeko talde bat espero baitzitekeen atzean.<\/p>\n Navarrok dio metal modernoen arrastoak aurkitu dituela piezetan, eta ez gutxi ere, 26 mota ezberdin, horietako zenbait grabatzeko balio ez dutenak (beruna, zinka, latoia, urrea), eta gehienak oso kopuru txikietan. Metal horiek garbiketa eta errestaurazio prozesuan itsatsi ahal izan zaizkie erraz asko piezei, eta baita batzordekideek, grafologoek eta abarrek esku artean erabili dituztenean ere. Gainera ez da ahaztu behar piezak kereila jartzailearen esku egon direla urte hauetan guztietan.<\/p>\n 5.-IPCEk berak beste txosten bat aurkeztu zuen 2014an, Informe de examen por imagen <\/em>izenekoa, Tom\u00e1s Antelok eta haren laguntzaile batzuek sinatua. Argi ultrabioletan oinarritutako ikerketa fotografikoa da. Txosten honek ez du une batean ere piezak faltsuak direnik ondorioztatzen; egia esan, ez du inolako ondoriorik ateratzen, eta hau oso adierazgarria iruditzen zaigu.<\/p>\n 6.- Nolanahi ere, zentzunak diosku zigor-epaitegia ez dela erakunderik aproposena grafito batzuen benetakotasunaz edo faltsutasunaz erabakitzeko, soil-soilik zientifikoa den gai baten aurrean baikaude. Epaitegiak ebatzi beharko du, hala egokitzen bada, auzipetuek deliturik egin zuten ala ez, piezak faltsifikatu zituzten ala ez. Eta burura lehenengo datozkigun galderak: aurkitu al dute ustezko faltsifikazioak egindako lantegia? Grabatzeko tresnak? Paperak, gutunak, mezu elektronikoak, telefono-deiak? Zerbait? EZER ERE EZ, ezta ezer ere. Ezagutzen dugu 700 orrialdetik gorako polizia-txostena eta ziurta dezakegu han ez dagoela Eliseo Gil eta Oskar Escribano balizko faltsifikazio batean nahasten dituen ezer.<\/p>\n 7.- Gaia beste fase batean sartu da. Orain Arabako Foru Aldundiak eta Fiskaltzak epe labur bat dute akusazioa formulatzeko, balizko delituak zehaztu eta zigorrak eskatzeko. Fiskaltzak ez du ia ahorik zabaldu orain arte eta ez dakigu zer egingo duen. Ematen du AFAren teilatuan dagoela pilota. Foru erakundeko buruzagiek barrua izango al dute beren zerbitzu juridikoak abian jartzeko, Eliseo Gil eta beste auzipetuen kondena bilatu nahirik? Hainbat kartzela urte eta ehunka milaka euroko isunak eskatzeko, noiz eta ematen duenean eurak ere ez daudela oso konbentzituta grafitoen faltsutasunaz, eta are gutxiago Eliseo Gilen egiletzaz? Doilorkeria ikaragarria izango litzateke, auzipetuek jasan duten bederatzi urteko \u201caulki-zigorrari\u201d sufrimendu gehiago gaineratuko bailioke. Arazo hau argitu egingo da lehentxeago edo geroxeago, eta Historiak bakoitza bere lekuan jarriko du. Horregatik eta beste gauza askogatik bihotz-bihotzez eskatzen diegu auzi honetan erabakimena duten pertsonei gogoeta sakona egin dezatela atzerapausorik ez duten bideak aukeratu aurretik.<\/p>\n Azkenik, gure elkartasuna adierazi nahi diegu urte luze hauetan hainbeste sufritu duten Eliseo Gili eta Oskar Escribanori. Gure besarkadarik beroenak biontzat.<\/p>\n Gasteiz, 2018ko urtarrilaren 18an<\/p>\n SOS Iru\u00f1a-Veleia<\/em><\/p>\n SOS Iru\u00f1a-Veleia ante la decisi\u00f3n de la Audiencia de \u00c1lava de dar paso al juicio oral en el asunto de Iru\u00f1a-Veleia<\/strong><\/p>\n Como es sabido, La Audiencia Provincial de \u00c1lava decidi\u00f3 la semana pasada dar luz verde a la vista oral contra los encausados en el asunto de Iru\u00f1a-Veleia, desoyendo el recurso de la parte querellada que ped\u00eda el archivo de la causa. De todas maneras, el auto contiene algunos elementos muy positivos para la defensa de los encausados. Sobresee provisionalmente el delito de \u201cestafa agravada\u201d y \u201cdesplazamiento patrimonial\u201d; es decir, no ve indicios de \u00e1nimo de lucro en la supuesta falsificaci\u00f3n. Cae, pues, el principal \u201cm\u00f3vil\u201d que le imputa la acusaci\u00f3n. Si no hubo \u00e1nimo de lucro por parte de Eliseo Gil, entonces \u00bfqu\u00e9 m\u00f3vil pueden proponer ahora los acusadores? Tambi\u00e9n la grafolog\u00eda desaparece definitivamente del escenario. As\u00ed pues, queda en pie casi exclusivamente la acusaci\u00f3n de da\u00f1os al patrimonio.<\/p>\n De cualquier forma, consideramos que exist\u00edan razones m\u00e1s que suficientes para el archivo del caso. De hecho, creemos que jam\u00e1s se debi\u00f3 llegar a esta situaci\u00f3n por los motivos que tratamos de resumir a continuaci\u00f3n:<\/p>\n 1.- Inexplicablemente, los grafitos en cuesti\u00f3n han estado en manos de la parte querellante, la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava, durante estos largos a\u00f1os. La querella principal contra los miembros de Lurmen es de marzo de 2009, y era ese el momento en el que se deb\u00edan haber precintado las piezas y depositado en sede judicial. No se hizo as\u00ed. Las piezas han permanecido en el Bibat, y desconocemos cu\u00e1ndo fueron precintadas; no desde luego en la fecha de la aceptaci\u00f3n de la querella. Sabemos sin ning\u00fan tipo de duda, pues existen varios testimonios que lo certifican, que un equipo de graf\u00f3logos tuvo acceso f\u00edsico a las piezas a finales de 2009 y principios de 2010. Seguramente otras muchas manos accedieron a ellas. La entonces Diputada de Cultura Lorena L\u00f3pez de Lacalle declaraba lo siguiente el 16 de noviembre de 2010: \u201c[las piezas] est\u00e1n en los archivos que tenemos all\u00ed [Bibat], hay un protocolo especial para quien vaya a visitarlas, hay que dar el nombre y todo\u201d <\/em>(Acta del Parlamento Vasco). Est\u00e1 claro que no estaban precintadas.<\/p>\n Es por lo tanto evidente que se ha roto la cadena de custodia de las piezas en litigio; mejor dicho, no ha existido tal custodia, lo cual conllevar\u00eda autom\u00e1ticamente en cualquier proceso judicial justo el sobreseimiento del caso.<\/p>\n 2.- \u00bfC\u00f3mo se puede juzgar a alguien por falsificador, cuando no est\u00e1 probado que exista falsificaci\u00f3n? Es cierto que existen seis informes de la parte querellante (DFA) que inciden en ese sentido, pero no es menos cierto que existen otros veinte presentados por Lurmen que apuntan en sentido contrario. Invitamos a todo el mundo a que se lea los informes de ambos lados y a que saque sus propias conclusiones. Nosotros opinamos que no tienen comparaci\u00f3n, y que los argumentos en favor de la falsificaci\u00f3n han sido ampliamente rebatidos. Nos parece muy significativo que los autores de los informes de la Comisi\u00f3n no se hayan expresado p\u00fablicamente defendiendo sus argumentos o rebatiendo los de la parte contraria desde 2009. Por otro lado, qui\u00e9n en su sano juicio puede imaginarse que una persona con la formaci\u00f3n acad\u00e9mica de Eliseo Gil pueda confundirse escribiendo DESCARTES en una cer\u00e1mica, pretendiendo hacerla pasar por romana?<\/p>\n 3.- Llegados a donde estamos, creemos que solamente laboratorios especializados en Arqueometr\u00eda<\/strong> pueden dirimir la cuesti\u00f3n. Es lo que ha estado solicitando insistentemente Lurmen desde 2009, as\u00ed como los grupos pro esclarecimiento del tema. Existen laboratorios de este tipo en varios pa\u00edses de Europa. SOS Iru\u00f1a-Veleia entr\u00f3 en contacto con uno de ellos (British Geological Survey, uno de los m\u00e1s prestigiosos), y recibi\u00f3 de \u00e9l un proyecto de an\u00e1lisis de total garant\u00eda, acompa\u00f1ado de un presupuesto m\u00e1s que razonable. Inexplicablemente, tanto la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava como el Juzgado de Vitoria-Gasteiz rechazaron la iniciativa. <\/p>\n 4.- Ante la insistencia por parte de Lurmen, el juzgado, despu\u00e9s de varios intentos fallidos (Guardia Civil, Ertzaintza) encomend\u00f3 al IPCE (Instituto del Patrimonio Cultural de Espa\u00f1a), laboratorio del Ministerio de Cultura, la realizaci\u00f3n de anal\u00edticas. Dicho centro, incumpliendo el plan acordado, evit\u00f3 deliberadamente estudiar los grafitos en hueso y ladrillo \u00ad \u2014\u00adlas m\u00e1s f\u00e1ciles y fiables a la hora de datar\u2014 y analiz\u00f3 solamente grafitos en cer\u00e1mica. Su informe titulado An\u00e1lisis de fragmentos cer\u00e1micos con grafitos del yacimiento arqueol\u00f3gico romano de Iru\u00f1a-Veleia (2013<\/em>), de Jos\u00e9 V. Navarro Gasc\u00f3n, es la \u00fanica \u201cprueba de falsedad\u201d de la que dispone la acusaci\u00f3n. Se debe destacar de antemano que es una \u00fanica persona la que lo firma, lo que es sorprendente porque se lo han encargado al IPCE y era de esperar un equipo multidisciplinar.<\/p>\n Navarro afirma haber encontrado restos de metales modernos en las piezas, nada menos que 26 clases diferentes, de los cuales algunos de ellos no sirven para grabar (plomo, lat\u00f3n, cinc, oro), y la mayor\u00eda en cantidades \u00ednfimas. Dichos metales pudieron perfectamente incorporarse a las piezas durante los procesos de lavado y restauraci\u00f3n, as\u00ed como cuando fueron manipulados por los miembros de la comisi\u00f3n y los diferentes graf\u00f3logos. Adem\u00e1s no hay que olvidar que las piezas han estado en manos de la parte querellante durante estos largos a\u00f1os.<\/p>\n 5.- El mismo IPCE present\u00f3 en 2014 un segundo informe titulado Informe de examen por imagen, <\/em>de Tom\u00e1s Antelo y coautores. Se trata de un estudio fotogr\u00e1fico de las piezas en base a la luz ultravioleta. Este informe en ning\u00fan momento concluye que las piezas sean falsas, de hecho no llega a ninguna conclusi\u00f3n, lo cual es muy revelador. La jueza de instrucci\u00f3n en su auto ni siquiera menciona la existencia de este informe, lo cual tambi\u00e9n es muy revelador.<\/p>\n 6.- De todas maneras, parece de sentido com\u00fan que un juzgado de lo penal no es el \u00f3rgano m\u00e1s adecuado para pronunciarse sobre la autenticidad o falsedad de unos grafitos, puesto que nos hallamos ante un asunto meramente cient\u00edfico. El juzgado tendr\u00e1 que dilucidar, en su caso, si los encausados cometieron delito o no, si falsificaron las piezas o no. Y nos preguntamos, \u00bfcon qu\u00e9 pruebas cuenta la acusaci\u00f3n? \u00bfHan hallado acaso el taller donde supuestamente se hicieron las falsificaciones? \u00bfLos instrumentos de grabaci\u00f3n? \u00bfPapeles, cartas, correos electr\u00f3nicos, llamadas telef\u00f3nicas? \u00bfAlgo? NADA, nada en absoluto. Conocemos el informe policial de m\u00e1s de 700 p\u00e1gs., y podemos asegurar que no existe nada que incrimine a Eliseo Gil y a Oskar Escribano en una supuesta falsificaci\u00f3n.<\/p>\n 7.- El asunto ha entrado ya en otra fase. Ahora la DFA y la Fiscal\u00eda tienen un breve plazo para formular la acusaci\u00f3n, para detallar los presuntos delitos y solicitar penas. No sabemos qu\u00e9 har\u00e1 la fiscal\u00eda, pues hasta ahora apenas se ha pronunciado. Tenemos la impresi\u00f3n de que la pelota est\u00e1 en el tejado de la DFA. \u00bfTendr\u00e1n los dirigentes del ente foral la inmoralidad de poner en marcha sus servicios jur\u00eddicos para intentar condenar a Eliseo Gil y dem\u00e1s encausados a penas de varios a\u00f1os de c\u00e1rcel y cientos de miles de euros, cuando ni ellos mismos parecen estar convencidos de la falsedad de los grafitos y menos a\u00fan de la autor\u00eda de Eliseo Gil? Ser\u00eda muestra de una vileza impresionante pues vendr\u00eda a a\u00f1adir m\u00e1s sufrimiento a los nueve a\u00f1os de \u201cpena de banquillo\u201d acumulados por los encausados. Este asunto se terminar\u00e1 aclarando tarde o temprano, y la Historia pondr\u00e1 a cada uno en su lugar. Por ello y por otras muchas razones pedimos de todo coraz\u00f3n a las personas con poder de decisi\u00f3n en el tema que reflexionen a fondo antes de dar pasos sin vuelta atr\u00e1s.<\/p>\n Queremos finalizar este comunicado expresando nuestra solidaridad con Eliseo Gil y Oskar Escribano, que han sufrido lo indecible durante estos largu\u00edsimos a\u00f1os. Nuestro m\u00e1s sentido abrazo.<\/p>\n Vitoria-Gasteiz a 18 de enero de 2018<\/p>\n SOS Iru\u00f1a-Veleia<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kazetari ugari agertu da gaurko prentsaurrekora. Hona hemen irakurritako agiria, euskaraz eta gazteleraz: SOS Iru\u00f1a-Veleiaren adierazpena, Arabako Audientziak epaiketaren atea zabaldu duela-eta Iru\u00f1a-Veleiako auzian Gauza jakina denez, joan den astean Arabako Herrialde Audientziak argi berdea eman zion Iru\u00f1a-Veleiako kasuan auzipetuak … Jarraitu irakurtzen ![\"\"](\"http:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-content\/uploads\/sites\/18\/2018\/01\/SOS-arg.jpg\")
<\/a><\/p>\n