{"id":2684,"date":"2016-11-28T17:14:22","date_gmt":"2016-11-28T16:14:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/?p=2684"},"modified":"2016-11-28T20:15:29","modified_gmt":"2016-11-28T19:15:29","slug":"el-caso-iruna-veleia-sigue-sorprendiendo-despues-de-8-anos-koenraad-van-den-driessche-ren-artikulua-naiz-en","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/2016\/11\/28\/el-caso-iruna-veleia-sigue-sorprendiendo-despues-de-8-anos-koenraad-van-den-driessche-ren-artikulua-naiz-en\/","title":{"rendered":"‘El caso Iru\u00f1a-Veleia sigue sorprendiendo despu\u00e9s de 8 a\u00f1os’, Koenraad Van den Driessche-ren artikulua Naiz-en"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
\n

Orain dela egun batzuk (2016\/11\/18)<\/span> artikulu hau agertu zen Naiz <\/a>agerkari digitalean.<\/p>\n

El caso Iru\u00f1a-Veleia sigue sorprendiendo despu\u00e9s de 8 a\u00f1os <\/strong>
\n<\/strong><\/p>\n

Hace 8 a\u00f1os una Comisi\u00f3n Cient\u00edfica Asesora declar\u00f3 falsos los hallazgos excepcionales. Esta Comisi\u00f3n estaba compuesta por miembros de una universidad que a continuaci\u00f3n se har\u00eda cargo de las excavaciones, y uno de sus miembros ser\u00eda nombrado nuevo director (juez y beneficiado). La Comisi\u00f3n fue presidida por una Diputada de Cultura que se hab\u00eda manifestado en el arranque de la misma a favor de incluir a dicha universidad en la gesti\u00f3n del yacimiento. Llama la atenci\u00f3n que una Diputada presida una Comisi\u00f3n autodenominada \u00abCient\u00edfica Asesora\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

En el momento de finiquitar la Comisi\u00f3n, el 19 de noviembre 2008, \u00e9sta no dispon\u00eda de los informes finales, los cuales llegar\u00edan d\u00edas o semanas mas tarde. No hubo conclusiones consensuadas, pues para ello evidentemente se hubieran tenido que leer y analizar todos los informes y debatirlos posteriormente, cosa que nunca ocurri\u00f3, como se puede comprobar leyendo las actas.<\/p>\n

Algunos miembros de la Comisi\u00f3n no eran expertos en la materia y enga\u00f1aron a los Junteros durante la presentaci\u00f3n de sus conclusiones en la comisi\u00f3n de Cultura, Euskera y Deporte de la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava unas horas despu\u00e9s de clausurar la Comisi\u00f3n. El Secretario de dicha Comisi\u00f3n redact\u00f3 sus conclusiones el 15 de noviembre 2008, cuatro d\u00edas antes de la \u00faltima reuni\u00f3n de dicha Comisi\u00f3n, y estas nunca fueron ratificadas por los miembros de la misma, ni fueron hechas p\u00fablicas con el resto de la documentaci\u00f3n en la p\u00e1gina web de la Diputaci\u00f3n. Adem\u00e1s dichas Conclusiones secretas remiten literalmente a los informes, pero su formulaci\u00f3n no coincide con el contenido de los mismos, que seg\u00fan la Comisi\u00f3n obran en los archivos del Servicio de Patrimonio, algo que es imposible puesto que, aparte del elaborado por Gorrochategui, no exist\u00eda todav\u00eda ning\u00fan informe a la hora de redactar las Conclusiones.<\/p>\n

Con enorme prisa, la entonces Diputada de Cultura lleva el asunto a la fiscal\u00eda el 5 de diciembre 2008, un mes antes de que Eliseo Gil tuviera la oportunidad de responder a los informes delante de la Comisi\u00f3n de Cultura, Euskera y Deporte. Mientras tanto el qu\u00edmico de la Comisi\u00f3n seguir\u00eda con sus investigaciones, que nunca terminar\u00eda, como consta en declaraciones ante la Ertzaintza. Adem\u00e1s en su informe no se concluye que los grafitos sean falsos, aunque en las Conclusiones del Secretario de la Comisi\u00f3n se puede leer que hubo \u00abunanimidad cient\u00edfica\u00bb.<\/p>\n

Pero no solo la Comisi\u00f3n se caracteriz\u00f3 por sus graves irregularidades y la falta clamorosa de garant\u00edas cient\u00edficas, su continuaci\u00f3n ha discurrido por la misma l\u00ednea. La Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava se querell\u00f3 contra Eliseo Gil y dos personas m\u00e1s, aportando como principal prueba un informe grafol\u00f3gico no concluyente. A continuaci\u00f3n la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava encarg\u00f3 otro informe grafol\u00f3gico que cost\u00f3 36.000 euros al erario p\u00fablico. Esta vez s\u00ed la presentaron como concluyente al 100 %. Pero la Ertzaintza, en su informe final, afirma que seg\u00fan la Jefa de su Servicio de Documentoscopia, la grafolog\u00eda no puede demostrar cient\u00edficamente la autor\u00eda de unas inscripciones como las de Iru\u00f1a-Veleia por tratarse de trazos sobre materiales duros que no registran los detalles necesarios, aparte del desconocimiento de los tipos de letras que se usaban durante el imperio romano. \u00bfEntonces, la Diputaci\u00f3n fue enga\u00f1ada por los autores del segundo informe?<\/p>\n

Tampoco en los juzgados se ha actuado con las debidas garant\u00edas. A pesar de estar los hallazgos excepcionales en litigio, el juzgado concedi\u00f3 a una de las partes, a la querellante, es decir, a la Diputaci\u00f3n de \u00c1lava, la custodia de las piezas. Est\u00e1 demostrado que los graf\u00f3logos tuvieron acceso a la piezas y las manipularon (por ejemplo en estudios bajo microscopio) en verano de 2009, mientras que la defensa de Lurmen, la parte querellada, no ha podido ni siquiera verlas. Cuando finalmente se llev\u00f3 a cabo una investigaci\u00f3n supuestamente ser\u00eda de las evidencias f\u00edsicas, tal como fue solicitada por la defensa, Lurmen no fue invitada a la selecci\u00f3n de las muestras, con el resultado final de que solo las cer\u00e1micas fueron investigadas y no materiales mucho m\u00e1s sensibles como los huesos. El estudio de dichas evidencias f\u00edsicas no es fiable porque a la hora de evaluar los resultados se cometi\u00f3 un error garrafal: no se tom\u00f3 en cuenta la limpieza de las piezas por parte de los arque\u00f3logos, ni su posible contaminaci\u00f3n posterior durante sus numerosas manipulaciones.<\/p>\n

El informe final de la Ertzaintza sigue en la misma l\u00ednea de las intervenciones anteriores, se muestra convencida de la falsedad, pero no aporta ninguna prueba fidedigna ni de la falsedad ni de la autor\u00eda, y todo queda en pura especulaci\u00f3n.<\/p>\n

Mientras tanto varios expertos han dado por buenos tanto el euskera como el lat\u00edn que aparece en los grafitos, y han constatado la presencia de costras carbon\u00e1ticas en algunos surcos de piezas en euskera, lo que ser\u00eda prueba de su antig\u00fcedad. El padre del m\u00e9todo arqueol\u00f3gico moderno, Dr. Harris, ha se\u00f1alado que, seg\u00fan la documentaci\u00f3n aportada por Lurmen, la excavaci\u00f3n y su registro han sido m\u00e1s que correctos, en contra del juicio del Departamento de Arqueolog\u00eda de la UPV, y todo esto en base a la misma documentaci\u00f3n. Adem\u00e1s, Harris alerta de la casi imposibilidad de llevar a cabo una tal falsificaci\u00f3n, sin sentido ni motivo, y sin ning\u00fan parang\u00f3n en la arqueolog\u00eda moderna.<\/p>\n

Un a\u00f1o despu\u00e9s de la entrega del informe final de la Ertzaintza, parece que la justicia ha quedado paralizada ante la falta de pruebas tangibles, y sigue condenando a los \u00abinvestigados\u00bb desde hace casi ocho a\u00f1os a la injusta e injustificada \u00abpena del banquillo\u00bb, con graves da\u00f1os econ\u00f3micos y psicol\u00f3gicos para el principal \u00abinvestigado\u00bb, Eliseo Gil.<\/p>\n

Si los pol\u00edticos y las personas ligadas a la cultura tienen un m\u00ednimo de sentido de justicia y de responsabilidad, es tiempo de actuar en este asunto que conmueve a un sector importante de la sociedad vasca, como demuestran un sin fin de cartas de opini\u00f3n, participaciones en foros de Internet, presencia en congresos, charlas, visitas guiadas, etc.<\/p>\n

\u00a1Qui tacet consentire videtur, \u00e9l que calla otorga!<\/p>\n

Koenraad Van den Driessche<\/a> <\/span><\/div>\n
Dr. en Geoqu\u00edmic<\/span>a<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Orain dela egun batzuk (2016\/11\/18) artikulu hau agertu zen Naiz agerkari digitalean. El caso Iru\u00f1a-Veleia sigue sorprendiendo despu\u00e9s de 8 a\u00f1os Hace 8 a\u00f1os una Comisi\u00f3n Cient\u00edfica Asesora declar\u00f3 falsos los hallazgos excepcionales. Esta Comisi\u00f3n estaba compuesta por miembros … Jarraitu irakurtzen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sailkatugabeak"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2684"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2684\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2689,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2684\/revisions\/2689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogak.goiena.eus\/elexpuru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}