Gaur eguerdian agertu da Eliseo Gil prentsaren aurrera, Correoren agertutakoei eta Ertzaintzaren txostenean esaten direnei erantzuna ematera. Idoia Filloy eta Koenraad Van den Driessche egon dira berarekin mahaian, eta atzean hiritar multzo bat. Koenek bere kexua agertu du Correon “ekipoaren partetzat” aurkeztu dutelako, eta egunkariaren aurka salaketa jartzea pentsatzen ari dela esan du.<\/p>\n
Hauxe da Eliseo Gilek irakurri duen testua:<\/p>\n
—<\/p>\n
Iru\u00f1a-Veleia, \u201cla m\u00e1s grave falsificaci\u00f3n de la arqueolog\u00eda mundial de los \u00faltimos a\u00f1os\u201d o nuevas anotaciones en el libro de estilo de enfangar reputaciones de El Correo.<\/strong><\/p>\n Han pasado siete largos a\u00f1os desde aquel aciago 19 de noviembre de 2008 en el que una Orden Foral se cruz\u00f3 en el camino de un equipo y unas personas entre quien les habla se encuentra el principal perjudicado. Pareciera inconcebible que una decisi\u00f3n de calado pol\u00edtico, como la llevada a cabo por la titular de la cartera foral de Euskera, Cultura y Deportes de la \u00e9poca, fuera capaz de descarrilar un proceso de investigaci\u00f3n como a la saz\u00f3n ha sido. Pero lo cierto es que hab\u00eda poderosos intereses afectados y, como se ha visto, se han resistido con u\u00f1as y dientes a que este hoy triste caso deambulara por los tradicionales vericuetos de la Ciencia y la investigaci\u00f3n.<\/p>\n As\u00ed, nos hemos visto sumergidos en un marasmo de penalidades judiciales, avivadas mediante las condenas de facto a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, de lo que lo sucedido en esta semana y protagonizado por un conocido rotativo alav\u00e9s es un pat\u00e9tico ejemplo. Ning\u00fan espacio para la presunci\u00f3n de inocencia; las consabidas y tristemente habituales filtraciones, nos arrojan nuevamente a los cascos de los caballos. Todo es v\u00e1lido para batir al enemigo declarado por la prensa afecta a la versi\u00f3n oficial. Poco importa que, como parte interesada en el proceso judicial, el que suscribe sea el \u00faltimo en recibir el cacareado informe policial. A qui\u00e9n le preocupa tal minucia si el sanedr\u00edn reunido al efecto ya tiene definidos a sus<\/em> \u201cculpables\u201d.<\/p>\n Y, en cuanto al presunto meollo de lo filtrado -con una buena dosis de inocencia y con los referentes de la cultura cinematogr\u00e1fica y de las teleseries en particular-, uno esperar\u00eda de un informe policial que fuera un ejercicio de investigaci\u00f3n, presentando pruebas f\u00edsicas para que las instancias judiciales armen su juicio y ulterior veredicto. Pero hete aqu\u00ed que no s\u00f3lo las pruebas brillan por su m\u00e1s palmaria ausencia, sino que, aparentemente para compensar, lo que se ofrece es un ejercicio de imaginaci\u00f3n, con hip\u00f3tesis, posibilidades y argumentaciones varias. Dir\u00edase que el tiempo y los recursos empleados no han sido fruct\u00edferos para las tesis de la querellante.<\/p>\n Resulta inevitable, por tanto, recalar en el quid de la cuesti\u00f3n. \u00bfHay o no hay caso? Es este un \u201ccrimen\u201d en el que a\u00fan hay que demostrar fehacientemente que haya un \u201cmuerto\u201d. Los propios periodistas, recogiendo el citado informe policial nos hablan de \u201cla hip\u00f3tesis de la presunta falsedad de la mayor parte de los 400-450 grafitos excepcionales\u201d. Es decir, todav\u00eda estamos en esas, en la m\u00e1s absoluta falta de demostraci\u00f3n cient\u00edfica de que esa hip\u00f3tesis sea correcta.<\/p>\n Y es que, a lo largo de este dilatado proceso judicial hemos intentado por todos nuestros medios que las piezas en litigio se analicen correctamente y con todas las garant\u00edas, para saber, algo tan b\u00e1sico, como si nos encontramos o no ante un delito. Hay que recalcar que se da la paradoja que, pese a tratarse de la parte querellada hemos pedido las anal\u00edticas que pudieran dirimir realmente la cuesti\u00f3n. Pero los procedimientos judiciales tiene su propio recorrido y nos hemos encontrado solamente con una respuesta parcial a nuestras peticiones de la que el caso para nosotros m\u00e1s sangrante es el estudio llevado a cabo por el IPCE, sobre la presencia de anomal\u00edas \u2013restos met\u00e1licos- en la superficie de una selecci\u00f3n de piezas. Y es que, en un ejercicio de voluntarismo, dir\u00edase que imbuido por el s\u00edndrome de Veleia<\/em>, el t\u00e9cnico en cuesti\u00f3n ignora tan tozuda como inexplicablemente que las piezas han pasado por un largo proceso desde su hallazgo en la excavaci\u00f3n, hasta su dep\u00f3sito en el museo, habiendo sido sujeto de procesamientos, estudios e informes diversos. Toda esa historia que sin duda podr\u00eda explicar la presencia de part\u00edculas met\u00e1licas modernas en la superficie de las piezas es, como recalcamos, ol\u00edmpicamente obviada en el estudio del IPCE y, parad\u00f3jicamente, all\u00e1 donde hay costras y dep\u00f3sitos conservados, justamente all\u00e1 donde podr\u00edamos saber si las piezas son o no genuinas, el tema NO ha sido investigado.<\/p>\n Por todo ello nos reiteramos en la petici\u00f3n de las necesarias anal\u00edticas para dirimir esa cuesti\u00f3n tan b\u00e1sica. Solicitamos eso s\u00ed, que se lleven a cabo con las mayores garant\u00edas de ecuanimidad, all\u00e1 donde la sombra de la duda veleiense<\/em> no extienda sus tent\u00e1culos prejuiciosos, en un laboratorio internacional de reconocida solvencia.<\/p>\n Dicho esto es necesario incidir en otra obviedad aparente y es la cuesti\u00f3n, nada balad\u00ed para nosotros, de la inocencia de los aqu\u00ed presentes. S\u00e9 que resulta dif\u00edcil con la pretendida contundencia de los medios pero es necesario un ejercicio de empat\u00eda para acercarse a comprender el calvario que estamos viviendo, no s\u00f3lo ya para quien como quien suscribe est\u00e1 imputado, sino adem\u00e1s para toda una serie de v\u00edctimas colaterales que se se\u00f1alan sin pudor en la prensa y a las que se marca con el viscoso estigma de la condena medi\u00e1tica.<\/p>\n Nuestro \u00fanico \u201cdelito\u201d fue encontrarnos con una serie de hallazgos que juzgamos como excepcionales y dar el paso de compartir con la sociedad el descubrimiento, que tras las pertinentes consultas cre\u00edmos genuino, obligaci\u00f3n por otra parte, la de la socializaci\u00f3n de lo hallado, de cualquier equipo de investigaci\u00f3n, como es bien habitual y conocido en la praxis cient\u00edfica. De ah\u00ed, pr\u00e1cticamente sin soluci\u00f3n de continuidad, nos hemos visto involucrados en un proceso judicial in\u00e9dito en el ejercicio de la Arqueolog\u00eda mundial, parafraseando a cierto titular.<\/p>\n Creemos que es, sin embargo, el contenido y significado de lo hallado lo que es una verdadera patata caliente<\/em> ya que va a dar en la l\u00ednea de flotaci\u00f3n de lo establecido por una cierta corriente acad\u00e9mica, particularmente en lo que hace a los temas del origen e introducci\u00f3n del Euskara y el Cristianismo. Palabras mayores sin duda, para unos grafitos que, frecuentemente, son calificados como burdos e infantiles ya que, si ello fuera as\u00ed, este asunto no hubiera acarreado tan funestas consecuencias y airadas reacciones.<\/p>\n Tampoco podemos pasar por alto el tema de la oportunidad de este nuevo levantamiento de la veda por parte de determinada prensa. Habr\u00eda que ser muy ingenuo para obviar el efecto de acci\u00f3n-reacci\u00f3n por ejemplo con el hecho de la reciente publicaci\u00f3n de un art\u00edculo de Edward C. Harris, el padre<\/em> de la moderna metodolog\u00eda de registro estratigr\u00e1fico \u2013base del m\u00e9todo arqueol\u00f3gico-, en el que pondera seg\u00fan su opini\u00f3n el buen trabajo llevado a cabo por Lurmen durante la investigaci\u00f3n en Iru\u00f1a-Veleia, en lo que hace al registro estratigr\u00e1fico, que considera adem\u00e1s una herramienta adecuada para auditar una excavaci\u00f3n arqueol\u00f3gica. Este juicio choca frontalmente con lo mantenido por los miembros del \u00c1rea de Arqueolog\u00eda de la EHU\/UPV quienes catalogaron los mismos trabajos como inadecuados por definirlos de una forma suave y cuyo dictamen fue utilizado como un argumento m\u00e1s para nuestra salida del yacimiento y ulterior sustituci\u00f3n al frente del mismo por uno de sus miembros.<\/p>\n Qu\u00e9 decir del a\u00fan m\u00e1s reciente art\u00edculo de opini\u00f3n del ex juntero I\u00f1aki Aldecoa, quien ofrece un detallado relato de las irregularidades habidas a su juicio en el proceso que llev\u00f3 a la expulsi\u00f3n de Lurmen y la subsiguiente querella foral. Todo ello, en nuestra opini\u00f3n, ha sido caldo de cultivo para esta virulenta reacci\u00f3n medi\u00e1tica que ha vuelto a restregarnos por la cara los fantasmas de un pasado reciente que nunca tuvo que llegar hasta los l\u00edmites donde ha llegado. Un proceso que debi\u00f3 resolverse en el \u00e1mbito de la Ciencia y no en el marco de este extra\u00f1o viaje a ninguna parte en el que estamos ahora inmersos.<\/p>\n Afortunadamente no estamos solos en este involuntario peregrinaje por el limbo. De manera tan altruista como desinteresada toda una serie de especialistas han elaborado un buen corpus de informes de las m\u00e1s variadas disciplinas, que abogan por la autenticidad de lo hallado y por la idoneidad del m\u00e9todo arqueol\u00f3gico de excavaci\u00f3n empleado, nuestro reconocimiento a todos ellos y a las asociaciones que apoyan esta desigual confrontaci\u00f3n, como Sos-Iru\u00f1a\/Veleia, Euskararen Jatorria o Martin Ttipia.<\/p>\n Habr\u00e1 que ser positivos y pensar qu\u00e9 diferentes habr\u00edan sido las cosas en la divulgaci\u00f3n de esta noticia si sus redactores hubieran escogido como titular el p\u00e1rrafo final del informe policial y no el ante\u00faltimo como figura en la misma, relegando lo a nuestro juicio verdaderamente sustancial a una menci\u00f3n de pasada en el cuerpo del texto. No nos resistimos a reproducirlo nosotros, es como decimos el p\u00e1rrafo segundo y \u00faltimo de la \u201cconsideraci\u00f3n final\u201d del informe de la Ertzantza, dice as\u00ed: \u201cNo obstante, el Equipo (Instructor) tambi\u00e9n es plenamente consciente de las grandes dificultades existentes a la hora de acreditar las responsabilidades individuales de lo sucedido, problemas derivados de las peculiares circunstancias del descubrimiento de los \u201cgrafitos excepcionales\u201d.<\/u><\/strong> (p\u00e1g. 720 del informe de la Ertzantza, el subrayado y negrita como en el original). Un aforismo nos viene a la cabeza: \u201cpara este viaje no hac\u00edan faltas estas alforjas\u201d. Sin duda el informe policial es tan prolijo como laborioso, pero no se despega del terreno de las hip\u00f3tesis, Y nuevamente otros dato positivo, una vez culminado este tr\u00e1mite de la instrucci\u00f3n nos adentramos en una nueva etapa en la que albergamos las m\u00e1ximas esperanzas de llegar a buen puerto.<\/p>\n Eliseo Gil Zubillaga<\/p>\n Lurmen S.L.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gaur eguerdian agertu da Eliseo Gil prentsaren aurrera, Correoren agertutakoei eta Ertzaintzaren txostenean esaten direnei erantzuna ematera. Idoia Filloy eta Koenraad Van den Driessche egon dira berarekin mahaian, eta atzean hiritar multzo bat. Koenek bere kexua agertu du Correon “ekipoaren … Jarraitu irakurtzen