Juan Manuel Madariaga irakaslearena (EHU) da Batzordearen txosten kimikoa (2008). Azpian ikusten den bezala, ez zen ondorio garbi batera heldu (pensatzekoa da ez zitzaiola erraza objektiboa izatea, bere lankide guztiak faltsutasuna aldarrikatzen ikusita). Hona hemen haren orduko ondorioak:
“Desde el punto de vita químico no se puede afirmar ni negar que las piezas sean falsas ni que sean verdaderas, en lo referente al lugar de extracción, al haberse perdido la tierra asociada a las mismas. Esa tierra sería la huella química que se podría usar para verificar si existe correspondencia con la tierra de su Unidad estratigráfica (piezas verdaderas) o no (piezas falsas) tras construir el modelo de referencia para las tierras del yacimiento.
En consecuencia, parece que las piezas analizadas han estado enterradas o han sido sometidas a un proceso de envejecimiento acelerado ya que (a) se han encontrado en el interior de las piezas compuestos que no pueden formar parte de la composición de cerámicas (carbonato cálcico y oxi-hidróxido de hierro) y (b) existe continuidad de respuesta espectral entre la mayoría de desprendimientos naturales, que permiten ver el interior de las piezas, y las superficie de las piezas. Sin embargo, en la mayoría de los los trazos y grafiti analizados no se ha encontrado la continuidad de respuesta espectral aunque sí es cierto que algunas de las partes de los trazos la manifiestan.”
Harrezkero, iturri onetik dakigu berriz atera zituztela ostrakak eta berriz analizatu ezkutuan. Emaitzaren berririk ez. Pentsatzekoa da zerbait aurkitu izan balute aspaldi jakingo genuela.
Baina hara hor non IPCEko José Vicente Navarro Gascón geologoaren txostenean haren markak eta aipamena agertzen diren: “dos bandas de sombreado de carbono aplicadas para un estudio anterior”. Informazio gehiago Ama Ata blogean.
2o14
2008
2014
2008
Pingback: Ostraka euskalduna » Blog Archive » Froga klandestinoak eta hitzaldia ostiralean Donostian 2014-2-14. JM Elexpuru